ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№12-861/2021

г. Уфа

30 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО3 и его защитника адвоката Лопатина Андрея Владимировича на постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО3, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по адрес ФИО2 02 №... от дата в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого дата вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО3 и его защитник адвокат Лопатин А.В. выражают несогласие с постановлением судьи межрайонного суда от дата, ввиду их незаконности и необоснованности, просят отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО3 адвокат Лопатин А.В. доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалоб считали необоснованными.

ФИО3, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела, ФИО3 на основании постановления судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата привлечен к административной ответственности за то, что он, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., дата в 22 час. 44 мин. на 56 км+100 м автодороги Уфа-Иглино-Красная Горка-адрес, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание.

Вместе с тем судьей межрайонного суда при рассмотрении дела оставлено без внимания следующее.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на дату рассмотрения дела судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан дата, истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

постановила:

жалобы ФИО3 и его защитника адвоката Лопатина Андрея Владимировича удовлетворить.

Постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Гареева А.С.