Дело № 2-1616/2026

УИД 10RS0011-01-2025-013032-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания М.Н. Быковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОнегоСтройСервис» об обязании совершения действий, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, из которого следует, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, управляющей организацией в отношении данного МКД является ООО «ОнегоСтройСервис». В силу имеющегося между сторонами судебного спора истцом был предоставлен доступ к проходящему через квартиру стояку ГВС путем демонтажа короба, скрывающего стояк ГВС. Поскольку при таком демонтаже собственнику помещения причинен вред, истец на основании разъяснений, данных в письме Минстроя РФ от 16.01.2019 № 794-АО/06 просила обязать ответчика включить в проектную документацию расходы на проведение демонтажа и монтажа конструкций, за исключением материалов настенных покрытий (п.2 просительной части иска). Также истец указывает, что на протяжении периода управления домом ООО «ОнегоСтройСервис» последнее неоднократно повышало тарифы на содержание общедомового имущества: с 1 до 3 рублей за 1 кв.м. в период с 01.05.2025 по 01.08.2025; с 3 до 10 рублей за 1 кв.м. с предоставлением рассрочки платежей с 01.08.2025 по 31.12.2026; также в статью «текущий ремонт» были дополнительно включены расходы на «капитальный ремонт» с ежемесячным взносом 15 рублей с 1 кв.м. с предоставлением рассрочки за период с 01.08.2025 по 30.09.2026; расходы на ремонт лифтового оборудования и системы водоснабжения в размере 1 047 000 рублей с предоставлением рассрочки платежей на 12 месяцев с 01.08.2025 по 31.07.2026; в состав платежей также включены «судебные издержки» в размере 200 000 рублей с предоставлением рассрочки платежа с 01.08.2025 по 31.10.2025. В квитанциях за жилищно-коммунальные услуги с октября 2025 года прекращено начисление затрат на судебные издержки, ремонт лифтового оборудования и системы водоснабжения, однако собранные с собственников помещений в МКД платежи по данным статьям расходов им не возвращены, а зачислены на счет текущего ремонта МКД. Вышеназванные действия истец полагает незаконными, в связи с чем в соответствии с представленными ею расчетами, с учетом увеличения исковых требований в ходе рассмотрения дела просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно доначисленные средства: - по статье расходов «текущий ремонт» в размере 5 009,44 рублей, оплаченных за период с 01.05.2025 по 01.02.2026; - по статье расходов «СОИ и управление» в размере 8 641,35 рубль, оплаченных за период с 01.05.2025 по 01.02.2026; вернуть ей незаконно доначисленные денежные средства по статье расходов «затраты на судебные издержки» в размере 1 283,16 рубля путем корректировки (снятия) их в платежном документе по ее лицевому счету (п.5 просительной части иска); обязать ответчика произвести корректировку (снятие) со строки «итого к оплате в размере 5 122,95 рубля за октябрь 2025 года»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца и одновременно третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала по доводам искового заявления и дополнительных письменных пояснений.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указала, что ремонтные работы на стояке ГВС являлись текущим ремонтом, разработки проектно-сметной документации не требовали, расходы на демонтаж личного имущества собственника, ограничившего доступ к общедомовому имуществу, не могут быть отнесены на счет средств, собранных на содержание общедомового имущества. В отношении оспариваемых начислений на текущий ремонт, ремонт лифтов и системы водоснабжения, судебные издержки указала, что решения о размере таких платежей и порядке их начисления приняты на общих собраниях собственников помещений в МКД от 10.04.2025 и 01.08.2025, необходимость их включения в состав платежей в таких размерах вызвана установленными после вступления ООО «ОнегоСтройСервис» в управление МКД состоянием лифтов и систем водоснабжения, необходимостью разрешения спора с предыдущей управляющей компанией ООО «Сервис» о возмещении затрат на их ремонт. После разрешения данного вопроса между ними во внесудебном порядке собранные по данным статьям денежные средства в соответствии с решением общего собрания зачислены на счет текущего ремонта дома. Представила соответствующие письменные возражения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело по заявленным требованиям, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным МКД с 10.04.2025 на основании решения общего собрания собственников № № от 10.04.2025 осуществляет ООО «ОнегоСтройСервис».

ФИО1 с целью замены участка стояка ГВС с аварийной муфтой по требованию ответчика был расшита отделка квартиры для обеспечения доступа к стояку, что подтверждается актом от 13.11.2025.

Истец просит обязать ответчика включить в проектную документацию расходы на проведение демонтажа и монтажа конструкций, ссылаясь на письмо Минстроя РФ от 16.01.2019 № 794-АО/06.

Согласно указанному письму, обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

Но в случае, если собственник помещения убежден, что внутридомовые инженерные системы в его квартире в полном порядке и не требуют замены или ремонта, представители заказчика, подрядчика и управляющей организации вправе составить акт, который в том числе подписывает собственник помещения, о том, что произвести замену или ремонт внутридомовой инженерной системы не представилось возможным в связи с тем, что доступ к ней не предоставлен.

Непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке. При этом в случае причинения вреда по причине непредоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ или капитального ремонта, до рассмотрения спора в суде, вся ответственность ложится на собственника помещения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку собственник отказывается предоставить доступ в помещение для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем, то другие собственники, в случае нанесения ущерба, вправе обратиться в суд для взыскания материального ущерба и морального вреда с собственника помещения, который отказался проводить ремонт в его помещении.

Вместе с тем, если с учетом технических характеристик отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома проведение их капитального ремонта невозможно без причинения вреда имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме, соответствующие расходы подлежат включению в проектную документацию на проведение капитального ремонта.

В таком случае расходы на демонтаж и монтаж конструкций, за исключением материалов настенных и напольных покрытий, должны учитываться в проектной документации.

Таким образом, указанные разъяснения относятся к случаям проводимого в МКД капитального ремонта (замены или ремонта всей системы инженерных сетей, разборки строительных конструкций дома (стен, пола, потолка) для такой замены).

Исходя из представленной ответчиком рабочей документации в отношении данного МКД (Том 2. Архитектурные решения), стояки ГВС в МКД в строительных конструкциях (стенах, полах) не проходят, их разборка для выполнения ремонтных работ не требовалась.

Применительно к настоящему делу капитальный ремонт в МКД не проводился, ремонтные воздействия на стояке ГВС носили локальный характер (замена участка стояка с аварийной муфтой), являлись текущими, необходимость разработки проектно-сметной документации на выполнение капитального ремонта отсутствовала, такая документация не изготовлялась.

Обязанность по обеспечению собственником жилого помещения в доме доступа к общедомовому имуществу, расположенному в его жилом помещении, для целей его осмотра и ремонта, установлена действующим жилищным и гражданским законодательством (ст.30 Жилищного кодекса РФ, п.32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в заявленном виде (ч.3 ст.196 ГПК РФ): обязать ответчика включить в проектную документацию расходы на проведение демонтажа и монтажа конструкций, за исключением материалов настенных покрытий, не имеется.

В части требований о взыскании денежных средств по спорным платежам суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30, ч.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме в размере, определяемой долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

П.1 ч.1, ч.7 ст.154 Жилищного кодекса РФ, установлено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 7 ст.156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как установлено в судебном заседании оспариваемые истцом размеры платы за содержание жилого помещения («текущий ремонт»), статьи расходов, порядок их оплаты, установлены решениями общих собраний собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>:

- утвержден размер платы за текущий ремонт в размере 3 рубля с кв.м. общей площади помещения в месяц – вопрос № 11 в протоколе общего собрания собственников помещений в данном МКД от 10.04.2025 № 1;

- утвержден размер платы за текущий ремонт: с 01.08.2025 по 31.12.2026 - в размере 10 рублей, далее с 01.01.2027 – в размере 6 рублей с кв.м. общей площади помещения в месяц – вопрос № 3 в протоколе общего собрания собственников помещений в данном МКД от 01.08.2025 № 2;

- утверждены максимальные затраты на ремонт лифтового оборудования в размере 507 000 рублей; утверждены максимальные затраты на ремонт системы водоснабжения в размере 540 000 рублей; данные затраты включены в тариф на текущий ремонт в размерах 7 рублей 33 копейки (по ремонту лифтового оборудования) и 7 рублей 80 копеек (по ремонту системы водоснабжения); с их учетом утвержден размер платы на текущий ремонт с 01.08.2025 по 31.07.2026 в размере 25 рублей 13 копеек с кв.м. общей площади помещения в месяц, далее с 01.08.2026 – в размере 10 рублей с кв.м. общей площади помещения в месяц; установлено, что при остатке денежные средства будут перенесены на текущий ремонт – вопросы № 5, 6 в протоколе общего собрания собственников помещений в данном МКД от 01.08.2025 № 2;

- утверждены максимальные затраты на судебные издержки в размере 200 000 рублей с начислением их отдельной строкой в квитанции в размере 11 рублей 56 копеек с кв.м. общей площади помещения в месяц с предоставлением рассрочки платежа на 3 месяца с 01.08.2025 по 31.10.2025; установлено, что при остатке денежные средства будут перенесены на текущий ремонт, при принятии положительного судебного решения о взыскании ущерба причиненного общему имуществу вследствие ненадлежащего содержание денежные средства будут возвращены собственникам путем зачисления на текущий счет – вопрос № 7 в протоколе общего собрания собственников помещений в данном МКД от 01.08.2025 № 2.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие недостатков общедомового имущества (лифтов, системы водоснабжения), требующих проведения их текущего ремонта, стоимость такого ремонта: фотографии и видеозапись, фиксирующие состояние имущества; акты осмотра мест общего пользования МКД; акты периодического технического освидетельствования лифтов ООО «

<

данные изъяты>», договор на выполнение работ по восстановительному ремонту лифтов от 04.06.2025 с ООО «

<

данные изъяты>» с локальной сметой, актом выполненных работ и счетом на оплату на сумму 506 768,85 рублей; счета на поставку сантехнического оборудования со стороны ООО «

<

данные изъяты>». Указанное свидетельствует об обоснованности вынесенных на повестку общего собрания от 01.08.2025 вопросов, связанных с включением в размер платы за содержание жилого помещения расходов по текущему ремонту данного имущества, по которым приняты вышеназванное решения общего собрания.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, помимо прочего, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.4.1 ч.2 данной статьи), другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ч.2).

Таким вопросом, в силу ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ, является вопрос установления размера платы за содержание общего имущества МКД (включая текущий ремонт).

Лифты и домовая система водоснабжения, в силу п.1, 3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, входят в состав общего имущества МКД.

С учетом изложенного, решения по установлению размера платы за текущий ремонт, внесению в него расходов на ремонт системы водоснабжения и лифтов расходов по ремонту, взысканию судебных издержек, связанных с разрешением судебного спора с ранее управлявшей домом управляющей компанией по вопросу содержания общедомового имущества, приняты общими собраниями собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>1 от 10.04.2025 и 01.08.2025 в пределах предоставленной законом компетенции.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч.6).

Таким образом, начисление спорных платежей за содержание жилого помещения в оспариваемых суммах производилось ООО «ОнегоСтройСервис», как управляющей компанией, истцу ФИО1 на основании обязательных для нее решений общего собрания, ею в установленном порядке не обжалованным.

Возможность преодоления этих решений общего собрания собственников МКД путем предъявления отдельного иска по оспариванию размера платы за содержание жилого помещения и её перерасчету на основании суждений истца о завышенности её размеров непосредственно к управляющей компании, в обход процедуры, предусмотренной ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, невозможна.

С учетом этого оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2026.

Последний день обжалования решения 06.04.2026.