К делу № 2а-879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 15 августа 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А., 

с участием: прокурора – помощника прокурора Мостовского района Лымаря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Мостовскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Мостовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на 2 года с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте (ночные смены); запрета на выезд за пределы Мостовского района Краснодарского края без предварительного письменного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор, или участкового уполномоченного полиции административного участка; обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 08.05.2008 был осужден Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 8 лет 1 месяц без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.02.2016 по отбытию срока наказания. Однако на путь исправления он не встал, в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ) и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (по ст. 6.1.1 КоАП РФ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, инспектор ГОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Мостовскому району ФИО2 представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Участие административных истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор дал заключение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.

Приняв во внимание мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение по делу прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом согласно п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден 08.05.2008 Мостовским районным судом Краснодарского края за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет 1 месяц без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справке №098499 от 20.02.2016 ФИО1 20.02.2016 освобожден из ФКУ ИК №14 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания.

В связи с изменениями, внесенными в п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23.06.2013 №218-ФЗ «О внесении изменений в ст.86 УК РФ» судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ФИО1 был осужден 08.05.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 23.06.2013 №218-ФЗ «О внесении изменений в ст.86 УК РФ», и с учетом ст. 10 УК РФ его положения к нему не применимы. Срок погашения судимости в отношении ФИО1 составляет восемь лет после отбытия наказания. Таким образом, в настоящее время судимость не снята и не погашена.

Постановлением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 09.02.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение относятся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением №5-183/19 от 13.05.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем в отношении него следует установить административный надзор и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым, после отбытия наказания на путь исправления не встал, характеризуется с посредственной стороны, не трудоустроился, живет на случайные заработки, совершает административные правонарушения, в связи с чем суд соглашается с мнением административного истца и устанавливает административный надзор в отношении административного ответчика на 2 (два) года, полагая, что установление административного надзора на такой срок сможет обеспечить достижение его целей, а именно, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него необходимого профилактического воздействия, и не будет превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом образа жизни ФИО1, его поведения после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказания на поднадзорное лицо воспита-тельного воздействия в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ему административные ограничения, предложенные административным истцом.

Суд считает, что все устанавливаемые административному ответчику административные ограничения не будут несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела МВД России по Мостовскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

личные данные>, административный надзор на 2 (два) года, установив административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте (ночные смены); запрета на выезд за пределы Мостовского района Краснодарского края без предварительного письменного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор, или участкового уполномоченного полиции административного участка; обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков