16RS0037-01-2020-000546-44

Дело № 2-539/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Юнусовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру № ФИО1, ФИО2, ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 была предоставлена 

<

адрес>, взамен квартиры, находящейся в аварийном доме. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире прописан ответчик, который с момента получения квартиры в ней не проживал и не проживает. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений не поступало. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещение по известному адресу произведено, от получения корреспонденции ответчик уклонился. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещен, от представителя ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении исковых требований возражает.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Юнусовой Д.А., считавшей исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет нанимателю жилого помещения по договору социального найма право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в частности право вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Горжилуправление – Управляющая компания» и нанимателем ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены ФИО2 и ФИО3 

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по запросу суда Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, и выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ-4», в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик никогда не проживал и в настоящее время не проживает в указанной квартире, ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, бремя содержания квартиры полностью несет истец.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи нанимателя не является, в квартире не проживал и не проживает, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, с требованиями о вселении в суд не обращался, плату за жилье не вносил, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, личных вещей ответчика в квартире не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Заочное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.