Дело № 1-44/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е., 

с участием государственного обвинителя –

ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Филиппова И.И.,

предъявившего удостоверение № 1625 и ордер № 152

от 15.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, зарегистрированного там же, судимого 1) 06 апреля 2015 г. Керченским городским судом Республики Крым (постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республик Крым от 15.09.2015 г.) по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённого 08 сентября 2017 г. по отбытию срока наказания; 2) 12 февраля 2018 г. Керченским городским судом Республики Крым по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобождённого 27 июня 2019 г. по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.06.2019 г. с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 07 месяцев 24 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 3) 12 февраля 2020 г. Теучежским районным судом Республик Адыгея по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 22 июня 2021 г. по постановлению Пугачёвского районного суда Саратовской области от 10.06.2021 г. условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2023 г., примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил с комода, стоящего в спальне указанной выше квартиры, телевизор «DEXP» модель H24F7000E с серийным номером 843101068486, стоимостью 6 999 руб., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшей не поступило.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача нарколога, наблюдается у врача психиатра.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1849 от 13.11.2023 г. суд приходит к выводу о том, что, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО2, вменяем, у последнего обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие ВИЧ и гепатита С у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Причинённый потерпевшей ущерб возмещён путём возвращения похищенного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, с учётом изложенного выше, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией от общества, назначение иных наказаний не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Суд не указывает о судимости ФИО2 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 г. в вводной части приговора, поскольку на момент совершения преступления по данному делу - 06 сентября 2023 г., приговор Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 г. не был постановлен и, соответственно ФИО2 не был осужден. При этом, суд исходит из положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре», согласно которым если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, не праве упоминать о них в вводной части приговора, соответственно, а, поскольку ФИО2, вообще, не был судим по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 г. на момент совершения преступления по данному делу – 06 сентября 2023 г. данная судимость не упоминается судом в вводной части данного приговора. 

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора Керченского городского суда от 09 ноября 2023 г., согласно которому ФИО2 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определённого вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Наказание в виде реального лишения свободы надлежит отбывать, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая приговор Керченского городского суда Республики Крым (постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республик Крым от 15.09.2015 г.) от 06 апреля 2015 г.; приговор Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2018 г.; приговор Теучежского районного судом Республик Адыгея от 12 февраля 2020 г., имеет место рецидив преступлений, и ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

С учётом установленных данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Керченского городского суда от 09 ноября 2023 г., окончательно назначить осужденному ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, оставить прежней, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 21 сентября 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «А» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор «DEXP» модель H24F7000E с серийным номером 843101068486, чек № 3268 от 11.10.2022 г., гарантийный талон на телевизор, руководство пользователя на телевизор, находящиеся у Потерпевший №1, возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья Ковалёв А.В.