дело № 12-779/2020

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 от 16 сентября 2020 года №18810391202700004181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 от 16 сентября 2020 года №18810391202700004181 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием у нее умысла на совершение данного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 10 сентября 2020 года в 8 часов 00 минут на 198 км + 800 м автодороги 

<

адрес>» она не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила выезд за пределы проезжей части, в результате чего допустила наезд на техническое средство организации дорожного движения (металлическое барьерное ограждение), повредив его конструкцию, чем создала реальную угрозу безопасности дорожного движения, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, законом прямо установлено, что деяния в форме создания помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия может быть совершено лишь при наличии умысла, тогда как деяние в форме повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения может быть совершено при любой форме вины.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

ФИО1 не оспаривает обстоятельств совершения правонарушения, указанных в протоколе.

Ее доводы об отсутствии у нее вины в форме умысла не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность по статье 12.33 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Иных доводов, объективно ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. 

Вместе с тем, поскольку в резолютивной части постановления указано о совершении умышленного правонарушения, данный вывод должностного лица подлежит исключению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 от 16 сентября 2020 года №18810391202700004181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ изменить, исключив из резолютивной части постановления указание о совершении умышленного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья