Дело №2-1513/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее по тексту - АО СЗ «Южуралстройсервис»), ранее именовавшемуся АО ЭСК «Южуралстройсервис», указав, что в рамках заключенного 27 июня 2016 года с АО ЭСК «Южуралстройсервис» договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> им была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе эксплуатации которой были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 184730 рублей. Предъявленная застройщику 14 декабря 2020 года претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать с учетом произведенных по результатам судебной экспертизы уточнений с застройщика в свою пользу в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере 113642 руб. 00 коп., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на день принятия судом решения в размере 181827 руб. 20 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты данных денежных средств в размере 1%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис» участия в итоговом судебном заседании не принял, представил в суд платежные поручения в подтверждение факта исполнения обязательств на устранение строительных недостатков по результатам судебной экспертизы, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и заявление о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приняв во внимание ходатайства ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Из материалов дела следует, что по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от 27 июня 2016 года ответчик АО СЗ «Южуралстройсервис» (ранее именовавшийся АО ЭСК «Южуралстройсервис»), являющийся застройщиком, передал 30 декабря 2016 года истцам ФИО2, ФИО1 по акту приема-передачи квартиры в общую совместную собственность квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> 

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцами произведена27 апреля 2017 года.

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, ФИО1 и ФИО2 предъявили 14 декабря 2020 года застройщику АО СЗ «Южуралстройсервис» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, в размере 184730 рублей.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, приложив перечень строительных недостатков с их наглядным фотоизображением и расчет стоимости устранения этих недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя АО СЗ «Южуралстройсервис» определением суда от 04 марта 2021 года была назначена для проверки доводов истцов судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ЦСИ «Паритет» ФИО3 

Согласно заключению эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО3 под №210408-02-Э в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. Челябинске имеются недостатки или несоответствия, указанные в исковом заявлении, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве от 27 июня 2016 года 

<

данные изъяты> проектной документации, обязательным требованиям строительных норм и правил, причиной возникновения которых является некачественное выполнение строительных работ.

Эксперт ФИО3 произвел расчет объемов работ по устранению выявленных недостатков и определил их стоимость (включая стоимость материалов), которая на дату проведения экспертизы составила 113642 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая заключение эксперта ООО ЦСИ «Паритет» от 27 апреля 2021 года №210408-02-Э как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. 

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных Застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением. 

При изложенных обстоятельствах, в пользу истцов с ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис» подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства, в размере 113642 рублей. 

Вместе с тем, решение суда в данной части не подлежит исполнению, поскольку застройщиком АО СЗ «Южуралстройсервис» произведена выплата ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения строительных недостатков по 56821 руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями №№591 и 592 от 02 июня 2021 года.

Поскольку застройщиком нарушены права истцов как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 400 рублей.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период просрочки с 25.12.2020 года по 02.06.2021 года (160 дней) составит 181827 рублей, из расчета: 113642 руб. х 1% х 160 дней. 

Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание факт исполнения застройщиком обязательств по устранению строительных недостатков путем выплаты денежных средств по результатам судебной экспертизы, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс интересов иных участников долевого строительства жилого дома, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки со 181827 рублей до 34000 рублей, что составит по 17000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 74221 рубль, исходя из расчета: (113642+34000+800) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 74221 рубль явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 15000 рублей, что составит по 7500 рублей в пользу каждого истца.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер. 

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком АО СЗ «Южуралстросервис» заявлено требование о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, стоимость которой составила 32000 рублей, оплата подтверждена платежным документом. 

Поскольку установленный судом ко взысканию размер расходов по устранению строительных недостатков от первоначально заявленного истцами составляет 61,52% (113642x100%/184730), то подлежащие с истцов возмещению расходы по оплате судебной экспертизы составят 12313 руб. 60 коп. (32000 руб. х 38,48%), то есть по 6156 рублей с каждого истца.

При зачете исковых требований окончательно надлежит определить ко взысканию с АО СЗ «Южуралстросервис» в пользу каждого истца денежную сумму в размере 18743 руб. 20 коп., из расчета: 17000+7500+400-6156,80.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 4452 руб. 84 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО СЗ «Южуралстройсервис» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 7500 рублей, а всего 24900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6156 руб. 80 коп.

Произвести взаимозачет взысканных денежных средств, окончательно определить ко взысканию в пользу ФИО1 с акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» денежную сумму в размере 18743 (восемнадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 7500 рублей, а всего 24900 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6156 руб. 80 коп.

Произвести взаимозачет взысканных денежных средств, окончательно определить ко взысканию в пользу ФИО1 с акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» денежную сумму в размере 18743 (восемнадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.