дело № 1 – 360/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Гожева Р.А., представившей удостоверение № 3320 и ордер № 17Н 034036 от 29 ноября 2017 года,

потерпевшей ФИО1.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 20 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, № рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого 15.09.2017 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края постановлен обвинительный приговор по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ; постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.11.2017 неотбытое наказание в виде обязательных работ, в размере 200 часов заменено на наказание в виде лишения свободы, сроком на 25 суток, взятого под стражу в зале суда 23.11.2017, с отбыванием наказания в колонии поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины июня 2017 года по 18.07.2017 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на территории домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в иное хранилище (баня), расположенное на территории домовладения по 

<

адрес>, откуда тайно похитил: 8 алюминиевых гардин с кольцами выполненными из нержавеющей стали длиной 1.2 м., стоимостью 250 руб. каждая, на сумму 2000 руб.; гардину из нержавеющей стали, длиной 2,4 м., диаметром 3 см., стоимостью 400 руб.; 2 чашки из алюминия емкостью 10 л., стоимостью 250 руб. каждая, на сумму 500 руб.; мясорубку из алюминия, стоимостью 612 руб.; соковарку из алюминия стоимостью 600 руб.; алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 3 л., стоимостью 200 руб.; алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 4 л., стоимостью 250 руб.; чугунную сковороду с ручкой диаметром 35 см., стоимостью 612 руб.; чугунную сковороду без ручки для выпечки пирогов, диаметром 30 см., стоимостью 250 руб.; чугунную сковороду с чугунной ручкой и чугунной крышкой, диаметром 25 см., стоимостью 250 руб.; толстостенную чугунную скороду с двумя ручками и утяжеленной крышкой стоимостью 600 руб.; сковороду из алюминия с длинной ручкой диаметром 20 см., стоимостью 150 руб.; сковороду из алюминия, стоимостью 200 руб.; 3 чугунных сковороды выполненные в форме раскладушки, с длинными ручками, для выпечки, стоимостью 300 руб. каждая, на сумму 900 руб.; 2 формы выполненные из чугуна с металлическими защелками для формирования карамели в виде фигурок животных, стоимостью 250 руб. каждая, на сумму 500 руб.; набор мелких формочек выполненных из тонкой нержавеющей стали для формирования печенья в количестве 8 штук, стоимостью 250 руб.; 4 формы выполненные из алюминия для выпечки хлеба, стоимостью 150 руб. каждая, на сумму 600 руб.; чугунок объемом 5 л., стоимостью 350 руб.; чугунок объемом 1 л. стоимостью 150 руб.; утятницу чугунную, объемом 1.5 л., стоимостью 350 руб.; казан чугунный с ручкой, объемом 3 л., стоимостью 450 руб.; бидон алюминиевый объемом 2 л. с крышкой и деревянной ручкой, стоимостью 150 руб.; контейнер выполненный из нержавеющей стали, с закручивающейся крышкой, объемом 1 л., диаметром 12 см. стоимостью 250 руб.; дуршлаг алюминиевый объемом 2 л., стоимостью 150 руб.; дуршлаг алюминиевый объемом 0,5 л., стоимостью 50 руб.; 2 противня для газовой плиты, выполненные из алюминия, стоимостью 150 руб. каждый, на сумму 300 руб.; приспособление, из нержавеющей стали выполненное в виде лепестков для варки на пару, стоимостью 150 руб.; металлическую сушилку для посуды с алюминиевым поддоном, стоимостью 150 руб.; подставку для цветов выполненную из алюминиевых гнутых трубок, стоимостью 150 руб.; 2 алюминиевые фляги емкостью 10 л., стоимостью 300 руб. каждая, на сумму 600 руб.; металлическую кухонную напольную полку, стоимостью 200 руб. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, в этот же день, в период времени с середины июня 2017 года по 18.07.2017 года, точная дата и время следствием не установлены, незаконно проник через незапертую дверь в иное хранилище (гараж), расположенное на территории домовладения по 

<

адрес>, откуда тайно похитил инверторный сварочный аппарат, стоимостью 3500 руб. 

После чего, ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 15824 руб.

Кроме того, ФИО2 21.08.2017 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, проникнув через неогороженный забором участок местности на территорию домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в иное хранилище (баня), расположенное на территории домовладения по 

<

адрес>, откуда тайно похитил: 1 чугунный котел объемом 50 л., стоимостью 1500 руб.; 1 кастрюлю алюминиевую с крышкой алюминиевой объемом 40 л. стоимостью 1000 руб.; 1 кастрюлю алюминиевую с крышкой алюминиевой объемом 35 л. стоимостью 900 руб.; 1 алюминиевую крышку квадратную размерами 50 см. на 50 см. от стиральной машинки «Волна» стоимостью 300 руб.; 1 алюминиевую крышку круглую диаметром 50 см. от стиральной машинки «Волга», стоимостью 300 руб. После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3, в этот же день, 21.08.2017 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, взломал входную дверь в иное хранилище (гараж), расположенное на территории домовладения по 

<

адрес>, откуда тайно похитил: 1 переноску длиной 15 м. на круглой бобине диаметром 30 см. стоимостью 600 руб.; 1 переноску длиной 20 м. с патроном на освещение и двойной изоляцией, стоимостью 600 руб.; 1 переноску длиной 25 м. с тройником на 3 розетки и двойной изоляцией, стоимостью 650 руб.; 1 переноску длиной Юм. с толстым кабелем, предназначенную для сварочного аппарата, стоимостью 600 руб.; 1 вентилятор напольный стоимостью 800 руб.; 1 набор универсальных ключей в количестве 14 шт. рожково-накидных, в пластиковой упаковке, стоимостью 700 руб.; 1 зубило маленькое, стоимостью 150 руб.; 1 зубило большое, стоимостью 200 руб.; 1 ножницы по металлу, стоимостью 300 руб.; 1 плоскогубцы с изолирующими рукоятками красного цвета с короткими губками, размером 160 мм., стоимостью 170 руб.; 1 плоскогубцы с изолирующими рукоятками желтого цвета с короткими губками размером 125 мм., стоимостью 150 руб.; 1 кусачки диагональные (бокорезы) предназначенные для выполнения слесарных работ, размером 120 мм., стоимостью 100 руб.; 1 набор свёрл «Интерскол» для дрели размером от 6 мм. до 18 мм. в количестве 16 шт., стоимостью 300 руб.; 1 набор плоских и круглых напильников, в количестве 10 шт., стоимостью 350 руб.; 1 набор надфилей (небольших напильников) в количестве 10 шт., стоимостью 300 руб.; 1 чашку из алюминия объемом 10 л., стоимостью 50 руб.; 1 чашку из алюминия объемом 25 л., стоимостью 102 рубля; 6 чашек из алюминия объемом 20 л., стоимостью 78 руб., каждая, на сумму 468 руб.; 1 чашку из алюминия объемом 1 л., стоимостью 15 руб.; 1 бутылку водки «Федерация», объемом 0.5 л., стоимостью 230 руб., после чего ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1., значительный материальный ущерб на общую сумму 10835 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- совершенные в период времени с середины июня 2017 по 18.07.2017, - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- совершенные 21.08.2017, - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 за совершение обоих преступлений суд относит: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания за совершенные деяния – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание за совершение обоих преступлений - признание вины на досудебной стадии, в судебном заседании, его последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого: - ФИО2 в быту характеризуется 

<

данные изъяты>, данные о его семейном и имущественном положении; о состоянии его здоровья, в том числе, что он не состоит на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога; наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости уголовного наказания, во исполнение требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также необходимости достижения его целей, регламентированных ст. 43 УК РФ, к числу которых отнесены не только исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, но и восстановление социальной справедливости, решения задач, указанных в ст. 2 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не установив, исходя из анализа указанных данных, оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи уголовного закона, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит, равно как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. 

Принимая во внимание изложенное, суд также приходит к выводу о невозможности назначения условного наказания и считает, что оснований для применения требований 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется правилами, изложенными в части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказании при наличии перечисленных а пунктах «и» и (или) «к» части 1 статья 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает его с учетом данной нормы закона.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 81, 82.1, 82 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него Невинномысским городским судом Ставропольского края приговора от 15.09.2017 г., применению подлежат положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений, с учетом замены назначенного наказания в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, из которых не отбыто ни одного часа, более строгим наказанием в виде лишения свободы, сроком на 25 суток. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает правильным назначить отбытие наказания ФИО2 в колонии-поселении. 

Поскольку в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы, за преступление, в совершении которого он признан виновным приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края, с учетом замены Невинномысским городским судом Ставропольского края по постановлению от 23.11.2017 назначенного наказания более строгим видом наказания, в соответствии с которым, он заключен под стражу, содержась в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2200 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, совершенное в период времени с середины июня 2017 по 18.07.2017, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. 

- за преступление, совершенное 21.08.2017, предусмотренное по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.09.2017, с учетом постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.11.2017 о замене назначенного наказания более строгим видом наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ содержащегося в местах лишения свободы ФИО2, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06.12.2017, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения свободы, которым по постановлению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.11.2017 было заменено наказание, назначенное по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.09.2017, с 23.11.2017 по 06.12.2017. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- шесть чашек из алюминия, объемом 20 литров, весом 1,3 кг., каждая; одна чашка из алюминия объемом 25 литров, весом 1,7 кг., - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1.; бумажный конверт белого цвета, в котором имеется три отрезка липкой ленты, бумажный конверт белого цвета, в котором имеется один отрезок липкой ленты, дактокарту ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гожева Р.А. в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке защитником, государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Солдатова С.В.

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 года.