№ Судья первой инстанции: Атаманюк Г.С.

№ Судья апелляционной инстанции: ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – ФИО9,

при секретаре – ФИО3, 

с участием прокурора – Ярковой М.А., 

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката – Фирсовой И.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Головиной Т.В. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 октября 2020 года, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

01 апреля 2016 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

30 июля 2018 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года условное осуждение отменено, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы;

09 октября 2018 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 08 октября 2019 года;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 июля 2018 года, назначено осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденный заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 октября 2020 года.

Зачтено осужденному в срок лишения свободы отбытое по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 июля 2018 года наказание за период с 06 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Латынина Ю.А., пояснения осужденного и его защитника–адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 октября 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5, а именно денежных средств в сумме 100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 04 марта 2020 года составляло 6 644,37 рублей.

Преступление ФИО1 совершено 04 марта 2020 года в с. Вилино, Бахчисарайского района, Республики Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 свою вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Головина Т.В. просит отменить приговор, ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона и несправедливости назначенного наказания в виду чрезмерной суровости, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование своей жалобы указывает, что признательные показания ФИО1 давал, чтобы его мать не привлекли к уголовной ответственности за ложный донос.

Указывает, что осужденный проживает совместно со своей мамой, ведет с ней единое хозяйство, денежные средства, которые хранились в комнате, являются общими деньгами их семьи, которые использовались для покупки продуктов, предметов быта, и т.д. Отмечает, что указанные факты подтвердила в ходе судебного заседания и сама потерпевшая, кроме того, в судебном заседании она указывала о том, что неоднократно говорила сотрудникам полиции о том, что ФИО1 не брал ее денег, а указанные деньги относила к общим деньгам на хозяйственные нужды. 

Просит учесть, что ФИО1 давал показания в ходе судебного следствия, согласно которым не отрицал того факта, что брал денежные средства 04.03.2020 года. 

Отмечает, что свидетель ФИО7 в судебном заседании 03.09.2020 указал, что в ходе следственного действия, проверки показаний на месте, в котором он принимал участие как понятой, он слышал, как ФИО1 говорил о том, что денежные средства являлись их общими с мамой деньгами, однако данный факт не отражен в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 

Ссылается, что доказательства по делу, а именно заявление потерпевшей ФИО5, является недопустимым доказательством, поскольку обстоятельства совершенного преступления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а протокол осмотра места происшествия жилого дома, подтверждает лишь место хранения денежных средств в доме и не подтверждает совершение кражи ФИО1

Сторона защиты полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ - хищение чужого имущества.

Кроме того, указывает о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, поскольку суд не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции соблюдены.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину совершенном 04 марта 2020 года, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в частности:

- показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является пенсионером. Ее дочь, проживающая заграницей, летом в 2019 года оставила ей 100 долларов США на проживание, которые она спрятала и хранила в спальной комнате в рамке для фотографий. 04 марта 2020 года она обнаружила отсутствие денег. В совершении хищения подозревала сына, который злоупотребляет спиртными напитками. Она не разрешала ему пользоваться принадлежащими ей деньгами, поскольку общего хозяйства с ним не вела, в результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, который пояснил, что в ходе предварительного следствия присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО1 Свидетель подтвердил свои показания данные следователю о том, что при проверке показаний на месте ФИО1 показал, что последний 04.03.2020 с целью приобретения спиртного похитил 100 долларов США, принадлежащие его матери;

- показаниями свидетеля ФИО2, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что в ходе предварительного следствия он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО1, который сначала рассказал о том, что в марте 2020 года он похитил деньги, принадлежащие своей матери в сумме 100 долларов США. Затем ФИО1 в доме провел участников следственного действия к спальную комнату и указал на место на серванте, где находилась рамка для фотографий, в которой были спрятаны деньги. ФИО1 давал показания свободно, без какого-либо принуждения;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, сообщившего, что в марте 2020 года ФИО5 обратилась к нему как участковому инспектору ОМВД России по Бахчисарайскому району с заявлением о хищении у нее денег в сумме 100 долларов США ее сыном - ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 признался в совершении кражи денег у своей матери, им был составлен протокол явки с повинной, который подписал без замечаний и возражений.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и иными доказательствами: 

- заявлением ФИО5 от 05.03.2020 о краже ее денежных средств;

- данными протокола осмотра места происшествия жилого 

<

адрес> в с. Вилино, в ходе которого потерпевшая ФИО5 указала место хранения денежных средств на серванте в спальной комнате;

- данными протокола проверки показаний на месте от 15.04.2020 с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на сервант в спальной комнате, пояснив, что в нем находилась в рамке для фотографий, в которой были спрятаны деньги, принадлежащие его матери, похищенные им 04.03.2020 в сумме 100 долларов США, а также другими доказательствами. 

Противоречий об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в показаниях потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции не установлено, судебное решение содержит аргументированные выводы о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, сомнений которых суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия по делу итогового решения. Оснований признавать указанные в апелляционной жалобе защитника доказательства как недопустимыми, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям апеллянта, судом, верно установлен в действиях осужденного квалифицирующий признак - хищение чужого имущества, так как в совокупности с исследованными доказательствами по делу установлено, что потерпевшая совместное хозяйство с осужденным не вела, денежные средства в размере 100 долларов США принадлежали ей, так как ранее деньги ей передала дочь. 

Исходя из имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, не работает, судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими размер похищенных денежных средств у потерпевшей, сделан правильный вывод о причинении ей значительного ущерба осужденным. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Таким образом, оценив все выше исследованные доказательства в их совокупности, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие его данные.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который по месту проживания характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам апеллянта, судом верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Оснований для признания иных, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом первой инстанции верно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, как колония строгого режима, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно при назначении наказания ФИО1, учтены положения ч.1 ст.70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда от 30.07.2018, поскольку согласно этому приговору ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным срок на 2 года, и постановлением этого же суда от 06.07.2020 условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда от 30.07.2018 было отменено и ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судом обоснованным.

Учитывая изложенные выводы суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба в защиту осужденного, удовлетворению не подлежит. 

Однако приговор суда подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части, неверно исчислен срок наказания осужденному, который согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 октября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: