PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки. В обоснование заявленных требований указано следующее.

06.10.2015 между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № 37-00-53460-ДПН. При этом положительное 

решение

 по предоставлению кредита было поставлено банком в зависимость от заключения договора страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» - подключения к их Программе страхования, в которой объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица. Услуга по страхованию была банком навязана, так как истцу было заявлено, что решение банка о заключении с истцом кредитного договора напрямую зависит от принятия истцом решения о страховании. Истец, не имея достаточного количества времени, и понимая, что не получит кредит, вынужденно подписала договор страхования № 37-00-53460-ДПН-С1.

Просит признать недействительным договор страхования от несчастных случаев № 37-00-63460-ДПН-С1, заключенный 06.10.2015 между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь». Взыскать с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» 141 135 руб. 91 коп., уплаченных истцом за подключение к программе страхования. Запросить у ответчика Программу страхования, Полисные Условия, Условия и Тарифы по заключенному кредитному договору. Взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 141 135 руб. 91 коп, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» не явился, извещен, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами были заключены кредитный договор и договор страхования.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по оказанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к данным правоотношения применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами не запрещено страхование гражданами своих жизни и здоровья, имущества, риска потери работы, в том числе при получении кредитов для целей предотвращения неплатежеспособности при наступлении соответствующих страховых случаев; при этом жизнь может быть застрахована с целью недопущения возложения на наследников соответствующих кредитных обязательств в случае смерти заемщика.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из необходимости установления данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что 06.10.2015 на основании заявления ФИО1 заключен договора банковского счета с ПАО «Плюс Банк» путем акцепта оферты. Согласно указанному заявлению истцу разъяснены в полном объеме Условия открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц (далее – Условия), включая Тарифы.

Согласно п. 11 Условий кредит предоставляется Банком на следующие цели: 669990 руб. – на покупку транспортного средства, 141135,91 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

В п. 20 Условий содержится информация по договору личного страхования: минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность первой группы) в результате несчастного случая. Выгодоприобретатель по договору страхования – Застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону. Застрахованный – ФИО1, страховая компания – ООО «СК «РГС-Жизнь», полис № 37-0053460-ДПН-С1, страховая сумма – 811125,91 руб., срок страхования – 60 месяцев. С Условиями ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется личная подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Так же 06.10.2015 между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования по Программе 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков (полис страхования № 37-0053460-ДПН-С1) (далее – Программа 1), по условиям которого страхователь обязуется уплатить страховщику страховую премию в размере 141135,91 руб. не позднее 11.10.2015. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным. 

Условиями Программы 1 установлено, что действие договора страхования прекращается в случаях истечения срока его действия; исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; по соглашению сторон (о намерении досрочно прекратить действие договора страхования стороны уведомляют друг друга письменно не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения); в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования (при этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается, за исключением изложенных в Программе обстоятельств); в случае смерти застрахованного лица; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

Страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договора страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий: договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявление о расторжении договора страхования, копии или оригинала договора страхования, письма из Банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

04.08.2017 ФИО1 обратилась в ООО «СК «РГС-Жизнь» с требованиями возвратить страховую премию в размере 141135,91 руб., компенсировать убытки. Указала, что кредитные обязательства полностью исполнены 31.07.2017.

Из ответа ответчика от 14.08.2017 следует, что договор страхования может быть расторгнут на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ в случае получения от ФИО1 заявления об отказе от договора страхования. Оснований для возврата уплаченной страховой премии не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, если договор страхования досрочно прекращен по указанным выше обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не является обстоятельством для досрочного прекращения договора личного страхования, оно не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а, следовательно, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

При этом страхователь, который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования, но он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Оспариваемый договор страхования не содержит условия о возврате страховой премии в случае досрочного погашения кредита. Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Также суду не представлено доказательств понуждения подписания договора страхования, отсутствие волеизъявления на страхование, обусловленности выдачи кредита страхованием рисков. Кредитный договор также не содержит ответственности заемщика за отказ от страхования своей жизни и здоровья.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО3, ФИО4 факт наличия понуждения со стороны ответчика к подписанию истцом кредитного договора, а также договора страхования не подтвердили.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны определили его условия в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению, условие о добровольном страховании, о перечислении страховщику суммы страхового взноса из денежных средств, предоставляемых банком заемщику по кредиту. истец согласился с этими условиями. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. В данном случае имело место добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение с банком кредитного договора на согласованных между ними условиях, а также на заключение договора страхования, при заключении кредитного договора истец действовал в своих интересах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017