Дело № 1-145/2023 

УИД 23RS0039-01-2023-000822-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Павловская 04 сентября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гайворонского Н.Е., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 00 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства, во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, умышленно, неправомерно, нарушая право владения и пользования, имея умысел на завладение автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1992 года выпуска, имеющим государственный регистрационный знак №, номер VIN: №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, подошел к гаражу и используя физическую силу сломал петлю на одной из створок ворот гаража на которой крепился навесной замок, далее зайдя в гараж, путём свободного доступа, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, без разрешения собственника, и, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при помощи ключа, который находился в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего совершил на нём незаконную поездку (угон) от двора домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению в 

<

адрес>, двигаясь по участку автодороги 

<

адрес> не справился с управлением и допустил съезд с автодороги в левую сторону обочины, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем принесения ей извинений, которые она приняла и считает их достаточными, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в праве, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относящееся в силу закона (ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей в результате указанного преступления вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, номер VIN: №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; два следа пальцев рук в бумажном пакете, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Председательствующий