УИД: 77RS0016-02-2025-004555-51

1-308/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10 марта 2025 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Никитин М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, которая была окончена по адресу: адрес.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено (по версии следствия) на территории, на которую не распространяется юрисдикция Мещанского районного суда г. Москвы.

Настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению в суде, юрисдикция которого распространяется на место, где было совершено расследованное по данному уголовному делу преступление – адрес, что является территориальной юрисдикцией Никулинского районного суда г. Москвы.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Судья не вправе оставить дело в своем производстве, в соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ, поскольку к его рассмотрению в судебном заседании он не приступил.

Оснований для изменения территориальной подсудности по настоящему делу, согласно ст.35 УПК РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего уголовного дела на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Мера пресечения в отношении Савостьянова избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.31, 32, 34, 227 УПК РФ, судья

постановил:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 15 суток.

Судья

М.В. Никитин