Дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

15 февраля 2018 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в Карачевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору 

<

***> от 14.12.2012 г. за период с 15.01.2013 (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 г. в размере 512506,44 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 298 198,54 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 197 694.68 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 500.00 руб.; процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в в размере 12 113.22 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8325 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы тем, что 14.12.2012 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 299787 руб. 74 коп., срок пользования кредитом: 48 месяцев, процентная ставка по кредиту: 55.00 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/14 от 26.04.2014 г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст.29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2012 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 299787,74 рублей, на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 55 % годовых, ежемесячным платежом в размере 15565,00 руб., последним платежом в размере 13683,68 руб. 

В заявлении, анкете-заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления, анкеты-заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и договора.

Сторонами согласованы следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 299787,74 рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 55 % годовых, размер ежемесячного платежа в размере 15565,00 руб., размер последнего платежа в размере 13683,68 руб. 

С существенными условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей. Тем самым, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Как видно из материалов дела банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, ФИО1 допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 14.12.2016 года, таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами.

При этом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

25.04.2014г. между НБ «ТРАСТ (ОАО) (ПАО БАНК ТРАСТ) (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) заключен договор № НБТ/БА-5/14 об уступке прав требования, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. В Приложении №1 к договору об уступке прав требования от 25.04.2014г. под порядковым номером 9164 указан заемщик ФИО1, кредитный договор №2238545022, просроченный основной долг – 298198,5; проценты – 209807,9; неуплаченные комиссии 4500; полная сумма задолженности по договору на дату уступки – 512506,44. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2012г. составляет 512 506 руб. 44 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 298 198,54 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 197 694.68 руб.; сумма комиссии в размере 0,00 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 500.00 руб.; проценты на просроченный долг в сумме в размере 12 113.22 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом процентной ставки за пользование кредитом, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

В соответствии с тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги экспресс» Банком установлен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые (1000 руб.), 2-й раз подряд (1500 руб.), 3-й раз подряд (2000 руб.). 

Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и нек находит оснований для ее уменьшения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2012г. в размере 512506,44 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 298198,54 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 197694,68 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4500 руб.; проценты на просроченный долг в сумме в размере 12113,22 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела. 

Согласно подп.1 п.1ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска 512506,44 руб. размер госпошлины составляет 8325 рублей 06 коп.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере сумме 8325 рублей 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2012г. в размере 512506 руб. 44 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 298198,54 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 197694,68 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4500 руб.; проценты на просроченный долг в сумме в размере 12113,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 8290 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года