Дело № 2а-1805/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001616-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по адрес*** к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по адрес*** обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, налоговым органом был осуществлен расчет земельного налога за 2015 год в отношении находящегося в собственности административного ответчика земельного объекта в *** в размере *** рублей, расчет которого приведен в налоговом уведомлении №*** от ***, направленном налогоплательщику. 

Поскольку в установленный срок указанная сумма не была уплачена, налоговым органом на сумму недоимки начислены пени и в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлено требование №*** от ***.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования налоговый орган обратился для взыскания недоимки к мировому судье судебного участка № 4 *** судебного района адрес***, которым *** вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ процессуального срока.

Просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере *** рублей, а также пени на недоимку по земельному налогу в сумме ***

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, возражений по существу административного иска не представил. 

Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ)

Согласно ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 1,5 процентов в отношении прочих земельных участков.

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта предоставлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года.

В соответствии с п. 4, п. 9.1, п. 10, п. 11 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 в спорный налоговый период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровый №***, дата регистрации права собственности ***. 

Согласно расчету, приведенному налоговым органом, сумма земельного налога за 2015 год в отношении указанного земельного объекта составила *** рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №*** от *** о расчете транспортного налога за 2015 год в сумме *** рублей со сроком исполнения до ***. 

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Неуплата в установленный срок административным ответчиком земельного налога послужила основанием для начисления на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ пени в размере *** и направления в его адрес соответствующего требования №*** от *** об уплате налога и пени в срок до ***.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена.

При указанных обстоятельствах, исковые требования УФНС России по адрес*** о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени являются обоснованными.

Проверяя соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из представленных материалов следует, что требование №*** об уплате налога и пени по состоянию на *** подлежало исполнению должником в срок до ***, общая сумма задолженности не превысила ***. Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ***, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу. 

Административное исковое заявление подано в суд ***, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Исходя из положений ст. 2 Налогового кодекса РФ сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подать исковое заявление в суд, административным истцом не представлено, в административном исковом заявлении не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по адрес*** к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Дерюгина