РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Лотан», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на квартиру

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику, просил суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес> а также просил взыскать с ООО «Лотан» (далее - Ответчик) в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 16002 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2014 между ФИО2 и ООО «Лотан» (ОГРН 

<

***>) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее - Договор).

Согласно п. 3.1, п. 4.3., предметом Договора являлось участие истца в долевом строительстве (инвестировании) многоквартирного дома и приобретение им права требования получения объекта долевого строительства, а именно: структурно обособленного жилого помещения ориентировочной площадью 38,8 кв.м., по адресу: МО

<

адрес> (далее - Квартира).

Руководствуясь требованиями раздела 4 Договора «Цена договора и порядок расчетов», истец заключил Кредитный договор № от 29.05.2014. Для получения целевого жилищного займа истец был включен в реестр военнослужащих ФГУП «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в соответствии с ФЗ №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 3499760 руб., что подтверждается Платежными поручениями №9828826 от 22.07.14, на сумму 318197 руб., №9834005 от 22.07.14, на сумму 2400000 руб., №3510 от 27.07.16, на сумму 9030,38 руб., №1205 от 37.06.16, на сумму 6000 руб.

По п.2.3. Договора срок ввода в эксплуатацию не позднее 31.12.2015.

В соответствии с тем же п.2.3. Договора: «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику: не позднее 30.06.2016.

В надлежащие сроки Квартира не была передана истцу.

Несмотря на то, что п.3.2.5. Договора предусмотрена обязанность Ответчика: «...осуществить все действия, необходимые со стороны Застройщика, для государственной регистрации настоящего договора и права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства», ответчик уклоняется от передачи квартиры истцу, лишая его тем самым возможности зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства.

Истец полагает, что ответчик, не исполнив свои обязательства по передаче квартиры истцу в надлежащие сроки, нарушил тем самым его законные права и интересы. Тогда как истец все свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Истец получил ключи от квартиры, подписал соглашение об оплате коммунальных услуг и заключил Договор управления с ООО УК «ЭлитСервис» № от 27.07.2016., в котором предусмотрен порядок заселения и проведение работ по отделке квартиры, ввод в эксплуатацию приборов учета и разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей и проч. (копия договора № от 27.07.2016).

Таким образом, истец получил в фактическое пользование квартиру, проживает в ней, несет все расходы по ее содержанию, но из-за бездействия ответчика не имеет возможности оформить право собственности на жилье.

07.04.2017 истец направил ответчику претензию с предложением урегулирования имеющихся разногласий в досудебном порядке и передаче ему квартиры по акту приёма-передачи. Ответ на претензию не был получен. Очевидно, что ответчик не намерен урегулировать спор в досудебном порядке и исполнить свои обязательства по Договору.

Истцом заявленные исковые требования обоснованы статьями ст. ст. 12, 130, 131, 218, 219, 309, 310, 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Обстоятельства, указанные в иске подтвердила. Пояснила, что имеется постановление о присвоении почтового адреса. Квартиру истцу не передали, никаких актов не направили. Фактически в квартире истец проживает, сделал ремонт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска указать в решении, что застройщиком совершены действия по передаче квартиры путем подписания сторонами передаточного акта от 01.07.2016. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен. Через приемную суда поступило заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников судебного разбирательства, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что 05.06.2014 между истцом ФИО2 и ООО «Лотан» (ОГРН 

<

***>) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ББР-31-5-15-2 (далее - Договор).

Согласно п. 3.1, п. 4.3., предметом Договора являлось участие истца в долевом строительстве (инвестировании) многоквартирного дома и приобретение им права требования получения объекта долевого строительства, а именно: структурно обособленного жилого помещения ориентировочной площадью 38,8 кв.м., по адресу: МО

<

адрес> (далее - Квартира).

Руководствуясь требованиями раздела 4 Договора «Цена договора и порядок расчетов», истец заключил Кредитный договор № от 29.05.2014. Для получения целевого жилищного займа истец был включен в реестр военнослужащих ФГУП «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в соответствии с ФЗ №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 3499760 руб., что подтверждается Платежными поручениями №9828826 от 22.07.14, на сумму 318197 руб., №9834005 от 22.07.14, на сумму 2400000 руб., №3510 от 27.07.16, на сумму 9030,38 руб., №1205 от 37.06.16, на сумму 6000 руб.

Согласно п.1 ст.4 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

По п.2.3. Договора срок ввода в эксплуатацию не позднее 31.12.2015.

В соответствии с тем же п.2.3. Договора: «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику: не позднее 30.06.2016.

Истец получил ключи от квартиры, подписал соглашение об оплате коммунальных услуг и заключил Договор управления с ООО УК «ЭлитСервис» № от 27.07.2016., в котором предусмотрен порядок заселения и проведение работ по отделке квартиры, ввод в эксплуатацию приборов учета и разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей и проч. (копия договора № от 27.07.2016).

Таким образом, истец получил в фактическое пользование квартиру, проживает в ней, несет все расходы по ее содержанию, но из-за бездействия ответчика не имеет возможности оформить право собственности на жилье.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлен передаточный акта акт квартиры истцу от 01.07.2016. 

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2017, квартире присвоен кадастровый № и установлена кадастровая стоимость объекта в размере 1560327,08 руб. (выписка из ЕГРН от 04.07.2017). 

Жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

На основании изложенного, исковые требования о признании права собственности на квартиру за истцом подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к «Лотан» - удовлетворить.

Признать за истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 16002 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 27 октября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.