Дело № 2-715/2020 26 ноября 2020 года

29RS0010-01-2020-001718-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 26 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: основного долга в размере 40000 руб., процентов за пользование займом за период с 07.09.2016 по 27.01.2018 в размере 40000 руб., пеней за просрочку возврата займа за период с 08.08.2017 по 27.01.2018 в размере 20000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2830,66 руб.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа от 07.09.2016, в связи с чем образовалась задолженность. Вынесенный 01.02.2018 года судебный приказ отменен 23.07.2018.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявленное ранее ходатайство об отложении рассмотрения дела в телефонограмме не поддержал, просил рассмотреть дело по представленным им доказательствам, представил отзыв на возражения ответчика и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование уважительных причин ссылался на то, что об отмене приказа истцу стало известно лишь в феврале 2020 года из ответа ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, определение об отмене судебного приказа в его адрес не поступало, оригиналы документов получены им в мае 2020 года. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленных возражениях с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, указал на применение последствий пропуска срока исковой давности, факт подписания договора и расписки не оспаривал. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что 07 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 (заемщик) получил ДД.ММ.ГГГГ в заем от ФИО1 (займодавца) денежную сумму в размере 40000 рублей сроком до 07 октября 2016 года под 10% в месяц за пользование займом, факт передачи денег подтверждается представленной письменной распиской заемщика 

Факт написания и подписания договора и расписки от 07.09.2016 ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Указанное подтверждается материалами дела и по сути сторонами не оспаривается.

Не соглашаясь с иском, ФИО2 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Как разъяснено в п.п. 11,12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №43).

Согласно договору заем предоставлен истцом ответчику с 07.09.2016 по 07.10.2016, в связи с чем истец знал о том, что денежные средства ему не возвращены в установленный договором срок уже с 08.10.2016, с этой же даты начинает течь срок исковой давности, который составляет 3 года и истекает 08.10.2019 года.

Как видно из материалов дела и дела № мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района о вынесении судебного приказа ФИО1 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа 27.01.2018 согласно штемпелю на конверте, судебный приказ мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района вынесен 01.02.2018, определением этого же судьи от 23.07.2018 года судебный приказ отменен.

Срок, в который истцом совершены действия по защите своих прав в судебном порядке составляет 5 мес. 28 дней (с 27.01.2018 по 23.07.2018), приостанавливается и исключается из общего срока исковой давности.

С учетом данного обращения срок исковой давности истца за защитой своего права в суд истек 05.04.2020 года.

Между тем ФИО1 обратился с настоящим иском в суд только 11.10.2020 года то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В обоснование наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом указано, что об отмене приказа истцу стало известно лишь в феврале 2020 года из ответа ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, определение об отмене судебного приказа в его адрес не поступало, оригиналы документов получены им в мае 2020 года. 

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем таких исключительных причин истцом не представлено, а судом не установлено.

Действительно, согласно материалам дела № мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не было получено ФИО1, конверт, направленный по адресу: 

<

адрес> возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения. 

Между тем именно этот же адрес был указан самим ФИО1 при подаче заявления о выдаче судебного приказа, аналогичный адрес указан им в иске по настоящему делу.

Каких-либо заявлений и сведений о перемене места жительства истец мировому судье не подавал.

Право заявителя на уведомление о принятом процессуальном решении в отношении поданного заявления гарантируются надлежащим извещением по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения относительного поданного заявления (о возвращении заявления в связи с неустранением недостатков; о повторном извещении с продлением срока для устранения недостатков).

При этом предполагается, что гражданин, обращающийся в суд с заявлением о защите своих прав, свобод и законных интересов, должен добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

Неполучение корреспонденции заявителем в связи с истечением срока хранения или отсутствия адресата по адресам, указанным самим заявителем, является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам заявитель.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Истец знал, что по его заявлению вынесен судебный приказ и возбуждено исполнительное производство, стороной которого он является, однако не интересовался ходом исполнения данного решения суда, такое поведение с его стороны может быть расценено как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не может признать указанные истцом доводы уважительными, являющимися основанием для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что истцу стало известно об отмене судебного приказа в феврале 2020 года, однако исковое заявление направлено им в суд только 11.10.2020 года, т.е. спустя более полугода.

Получение оригиналов документов истцом не связано с возможностью направления иска о взыскании задолженности с ответчика и не препятствует направлению такого иска в суд.

Каких-либо иных оснований и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, истцом не представлено, а судом не установлено, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд не имеется, в восстановлении срока ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Также согласно разъяснениям Президиума ВС РФ, утвержденным им 21.04.2020 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

При этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Между тем истцом таких доводов в обоснование уважительных причин для восстановления срока исковой давности не заявлено и доказательства наличия возникновения обстоятельств непреодолимой силы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что на период ограничений, введенных на территории Архангельской области приходится только один последний месяц срок исковой давности, однако и в этот период истец был не лишен направить исковое заявление в суд почтой, что им и было сделано в октябре 2020, или в электронном виде через сайт суда или госуслуг.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком по делу и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 07.09.2016 ввиду пропуска срока исковой давности, отсутствия уважительных причин для его восстановления и отказе в его восстановлении судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 07.09.2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (26.11.2020).

Председательствующий судья – С.Ю. Янсон