г. Курск Дело №2-1026/8-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А., 

при секретаре Кобзей О.В., 

представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 

представителя ответчика по доверенности ФИО3 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к ФИО5 с требованием о расторжении договора купли-продажи имущества, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2018 года между ней и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи следующего имущества: 1) Гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.Земельный участок, площадью 13 028 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок, площадью 514 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Нежилое здание Литер Б, общей площадью 39, 2 кв.м. Расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Нежилое здание Литер Б1, общей площадью 32 кв.м. Расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Нежилое здание Литер Б2, общей площадью 65, 9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок, площадью 4660 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Плотина. Протяжённость - 134, 0 метров, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок, площадью 16000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок площадью 34000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.Земельный участок, площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 3.1 Договора цена недвижимого имущества составила 6 700 000 рублей, обязанность по оплате на основании условий Договора и дополнительного соглашения в соответствии с п. 3.2 договора была оговорена в следующей порядке: покупатель оплачивает цену имущества до 30.10.2024 года: до 30.10.2018 года покупатель оплачивает сумму в размере 100 000 рублей; до 30.04.2019 года сумму в размере 80 000 рублей, до 30.05.2019 года сумму в размере 120 000 рулей, до 30.06.2019 года сумму в размере 100 000 рублей, до 30.07.2019 года сумму в размере 100 000 рублей, до 30.08.2019 года сумму в размере 100 000 рублей, до 30.09.2019 года сумму в размере 100 000 рублей, до 30.10.2019 года сумму в размере 100 000 рулей, до 30.11.2019 года сумму в размере 100 000 рублей, до 30.12.2019 года сумму в размере 100 000 рублей, до 28.04.2020 сумму в размере 500 000 рублей, до 30.10.2020 года сумму в размере 500 000 рублей, до 28.04.2021 года сумму в размере 500 000 рублей, до 30.10.2021 года сумму в размере 1 000 000 рублей, до 28.04.2022 года сумму в размере 500 000 рублей, до 30.10.2022 сумму в размере 900 000 рублей, до15.07.2023 года сумму в размере 500 000 рублей, до 15.07.2024 года суму в размере 1 300 000 рублей. В силу п. 3.5Договора, при просрочке оплаты за имущество указанное в п. 1.2 настоящего договора, на срок более 60 календарных дней, Продавец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы по договору или отказаться от исполнения сделки, требовать возврата переданного ему имущества. На настоящий момент ответчик оплатил сумму в размере 300 000 рублей, впоследствии обязательства по возврату денежных средств исполнять прекратил, в связи с чем ему было направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате всего имущества. Просила расторгнуть договор купли-продажи от 10.07.2018 года.

Истица ФИО4 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей по доверенности. 

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, указав, что поскольку ответчик указал на нецелесообразность расторжения договора в части в связи с тем, что плотина 134,0 метра расположенная по адресу 

<

данные изъяты>, для него в отсутствии всего остального комплекса ценности не представляет и не позволит заниматься ему коммерческой деятельностью в тех объемах, в которых он намеревался, просили уточненные исковые требования удовлетворить, расторгнув договор купли-продажи в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования не признал и показал, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, указанного имущества, действительно ФИО5 выплачена по указанному договору сумма в размере 300 000 рублей, в настоящий момент имеется просрочка выплаты. Однако, данные обстоятельства связаны с тем, что объекты недвижимости в виде гидротехнических сооружений, проданные ФИО4 находятся в технически неисправном состоянии. В связи с чем, пруд невозможно спустить и собрать имеющуюся в нем рыбу, так как не исправна задвижка с помощью которой сливается пруд. В настоящий момент пруд «зарыблен», о чем имеются подтверждающие документы, расходы по зарыблению пруда составили 293 450 рублей, в настоящий момент в пруду находится товарная рыба на сумму 945 000 рублей. При расторжении договора истец не сможет получить предполагаемый доход от реализации товара, в связи с чем просил определить последствия расторжения договора и взыскать в его пользу недополученный доход. 

Выслушав объяснения представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.п. 1,2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из разъяснений, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) 10.07.2018 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: 1) Гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.Земельный участок, площадью 13 028 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок, площадью 514 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Нежилое здание Литер Б, общей площадью 39, 2 кв.м. Расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Нежилое здание Литер Б1, общей площадью 32 кв.м. Расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Нежилое здание Литер Б2, общей площадью 65, 9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок, площадью 4660 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Плотина. Протяжённость - 134, 0 метров, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок, площадью 16000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок площадью 34000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.Земельный участок, площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Общая стоимость объектов составила 6 700 000 рублей.

В пункте 3.2, 3.3 договора стороны установили, что оплата объектов производится на условиях отсрочки платежа путем передачи наличных денежных средств продавцу до 15.07.2024 года с учетом дополнительного оглашения от 01.04.2019 года. 

Согласно пункту 3.5 договора в случае, если покупатель допустит просрочку оплаты имущества на срок более 60 календарных дней, продавец может отказаться от исполнения сделки и требовать возврата преданного ему имущества.

По акту приема-передачи от 10.07.2018 имущество передано покупателю. 

Право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в установленном порядке 30.07.2018 года.

В связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате имущества истец 10.08.2019 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате объектов, как в части с учетом требований п. 2 ст. 489 ГК РФ, так и в полном объеме. 

Поскольку ФИО5 не произвел оплату по договору от 10.07.2018 и не возвратил имущество, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

На момент обращения с указанным иском в суд ответчиком по указанному договору оплачено 300 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств и не отрицалось сторонами в судебном заседании. 

Просрочка исполнения обязательств по оплате объектов недвижимости составляет более 60 дней. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, поскольку неоплата ответчиком спорного имущества является существенным нарушением условий договора купли-продажи от 10.07.2018 года, что свидетельствует о возможности его расторжения в судебном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не произвел оплату объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от 10.07.2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что неполучение оплаты за проданные объекты лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи от 10.07.2018 года в судебном порядке.

Удовлетворяя уточенное исковое заявление и расторгая договор в полном объеме, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком неоднократно в ходе судебного заседания было указано на то, что без других объектов недвижимости, поименованных в договоре купли-продажи от 10.07.2018 года Плотина протяжённостью - 134, 0 метров, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> (за которую была произведена большая часть оплаты в сумме 300 000 рублей) утрачивает ценность, поскольку лишает его возможности полноценно заниматься рыбоводством в планируемом масштабе.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что оплата своевременно не произведена, поскольку ФИО5 был введен в заблуждение ФИО4 относительно технического состояния проданного ему имущества, а именно неисправности задвижки, с помощью которой сливается пруд, а как следствие невозможностью выловить имеющуюся в нем рыбу. 

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи товара был заключен между ФИО4 и ФИО6 10.07.2018 года, до заключения указанного договора имелся договор аренды с правом выкупа от 20.04.2018 года. 

Таким образом, пользование спорным имуществом ответчиком осуществлялось фактически с 20.04.2018 года по настоящее время.

Акт приема-передачи спорного имущества был подписан сторонами 10.07.2018 года, на момент подписания данного документа ФИО5 состоянием переданного ему имущества был удовлетворен, претензий не имел. 

До июня 2019 года ФИО5 производил оплату по договору от 10.07.2018 года, при этом использовал приобретенное им имущество по назначению (для разведения рыбы), никаких претензий по поводу качества и неработоспособности спорного имущества им к продавцу предъявлено не было до подачи в суд настоящего иска. 

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящий момент пруд «зарыблен», о чем имеются подтверждающие документы, расходы по зарыблению пруда составили 293 450 рублей, в настоящий момент в пруду находится товарная рыба на сумму 945 000 рублей, следовательно, при расторжении договора истец не сможет получить предполагаемый доход от реализации товара и понесет убытки, не могут быть приняты во внимание судом. 

Так действительно стороной ответчика в судебное заседание были представлены следующие документы: товарная накладная от 22.04.2019 года на сумму 125 000 рублей, товарная накладная от 21.06.2018 года на сумму 3250 рублей, товарная накладная от 29.05.2019 года на сумму 36 000 рублей, акт о зарыблении пруда от 22.04.2019 года и справка о том, что на территории пруда, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> мор рыбы в период с 01.05.2019 года по 01.10.2019 года не зафиксирован. 

Однако, суд считает, что представленные стороной ответчика документы не подтверждают его доводы о том, что в настоящий момент в пруду находится товарная рыба на сумму 945 000 рублей, поскольку несмотря на отсутствие данных о том, что пруд спускался в указанный период, достоверных сведений о том, сколько рыбы было выловлено после зарыбления пруда не имеется. 

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что стороной истца в ходе рассмотрения дела стороне ответчика неоднократно предлагались условие мирового соглашения, одним из условий которого являлась возможность выловить принадлежащую ответчику рыбу. 

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме, поскольку признает существенным нарушение условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретенного покупателем товара, при этом продавцу при расторжении договора купли-продажи подлежит возвращению переданное покупателю имущество. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО5 – удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.07.2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Обязать ФИО5 передать ФИО4 следующее имущество:

1) Гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.Земельный участок, площадью 13 028 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок, площадью 514 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Нежилое здание Литер Б, общей площадью 39, 2 кв.м. Расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Нежилое здание Литер Б1, общей площадью 32 кв.м. Расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Нежилое здание Литер Б2, общей площадью 65, 9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок, площадью 4660 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Плотина. Протяжённость - 134, 0 метров, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок, площадью 16000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок площадью 34000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.Земельный участок, площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Обязать ФИО4 возвратить ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч)рублей. 

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 5646 рублей 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска. 

Решение в окончательной форме стороны могут получить 31.12.2019 года.

Судья: Н.А. Орехова