Дело №.

УИД: 26RS0№-29.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<

адрес> «10» марта 2025 года.

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Школьный, №, гражданство: Российская Федерация, образование: средне-специальное, вдовца, иждивенцев не имеющего, неработающего, пенсионера, инвалидности не имеющего, с хроническими заболеваниями не состоящего на учёте, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

Во второй декаде апреля 2024 года, примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1 увидел не жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого решил совершить кражу, находящегося в нем имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во второй декаде апреля 2024 года непосредственно сразу после возникновения умысла на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение нежилого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, тайно похитил находящиеся в комнате мини-холодильник марки «Indesit» модели ТТ85.001, стоимостью 1 700 рублей и металлическую плиту с отопительной печи, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО6, которые ФИО1 руками вынес во двор вышеуказанного домовладения и сложил на земле около ворот. 

В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО6, прибыл на велосипеде во двор ее домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего погрузил на велосипед вышеуказанные мини-холодильник марки «Indesit» модели ТТ85.001 и металлическую плиту с отопительной печи, принадлежащие ФИО7, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. 

ФИО1, завладев похищенным у ФИО6 имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб в общей сумме 2 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО8 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6 выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий: подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно – в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом следствия, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ущерб не возмещён, вред не заглажен. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога не состоит, на учёте у врача – психиатра не состоит, в ГКУ службы занятости населения 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» ТЦЗН первого уровня Изобильненского, Красногвардейского и Новоалександровского муниципальных округов на учёте не состоит и пособие по безработице не получает, на профилактическом учёте в ОМВД России «Красногвардейский» не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления не привлекался, состоит на пенсионном учёте в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> как получатель страховой пенсии по старости, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 21 075 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 161, 163, 164, 166, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – указании места и времени совершения преступления на начальных стадиях расследования уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья по возрасту, непосредственно его преклонный возраст, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку общественная опасность данного преступления не снизилась.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом размер штрафа определяется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом размера пенсии.

Суд пришёл к выводу о возможном достижении цели наказания как исправление осужденного при назначении наказания в виде штрафа. Подсудимый является пенсионером, размер которой составляет 21 075 рублей 19 копеек. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые в преклонном возрасте – 76 лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательства по уголовному делу являются:

- след пальца руки, след материи, которые подлежат хранению при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела;

- велосипед, который подлежит оставлению его законному владельцу ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты назначенного судом для осуществления защиты адвоката ФИО8 разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа по уголовному делу: 

ОМВД России «Красногвардейский» 

ИНН/ 2611003270/261101001

Счет №

ОКТМО 07530000

Банк получателя:

Отделение Ставрополь Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК 010702101

Единый казначейский счёт 40№

В поле назначения платежа: штраф по у/д, при отсутствии УИН – указать «18№». 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след пальца руки, след материи – подлежат хранению при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела;

- велосипед – подлежит оставлению его законному владельцу ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный подаёт в письменном виде либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.