РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2017 по исковому заявлению ФИО3 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и назначении пенсии, указывая в обоснование исковых требований, что 03 июня 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, 29 июня 2017 года ей выдана расписка-уведомление о приеме и регистрации заявления о запросе выплатного дела прибывших из стран – бывших республик СССР, так как она является пенсионером в Украине с 2003 года. В этот же день ответчик разъяснил, какие документы ей необходимо представить дополнительно. 19 сентября 2017 года она направила в адрес ответчика дополнительные документы. 09 октября 2017 года ею получено решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии от 04 сентября 2017 года, в связи с отсутствием на дату обращения необходимого страхового стажа. В решении указано, что ею не представлены документы, подтверждающие периоды работы с 31 июля 1973 года по 29 июня 1977 года, с 17 июня 1977 года по 01 ноября 1983 года, с 24 ноября 1983 года по 28 ноября 1984 года, с 29 ноября 1984 года по 29 апреля 2003 года, а также перевод справок о браке в срок не позднее 03 сентября 2017 года. Считает отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, так как с заявлением о назначении пенсии и с заявлением о доставке пенсии она обратилась 03 июня 2017 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг, о необходимости представления дополнительных документов она была уведомлена лишь 29 июня 2017 года, кроме того, в тот же день ею было подано заявление на выдачу выплатного дела из Украины, которое поступило после 10 сентября 2017 года. В результате неправомерных действий ответчика нарушено ее право на получение страховой пенсии с момента обращения за пенсией 03 июня 2017 года. Просит признать решение об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости от 04 сентября 2017 года незаконным, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 03 июня 2017 года (л.д. 4-7, 28).

Впоследствии истец, действуя через представителя по доверенности ФИО1, представила заявление об увеличении исковых требований, в котором дополнительно просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы на Винницком инструментальном заводе в качестве фрезеровщика 3 разряда с 31 июля 1973 года по 29 июня 1977 года, на Высшеольчедаевском сахарном заводе в качестве воспитателя детского сада с 17 июня 1977 года по 01 ноября 1983 года, на Барском машиностроительном заводе в качестве воспитателя детского сада с 24 ноября 1983 года по 28 ноября 1984 года, в детском саду № 8 в качестве воспитателя с 29 ноября 1984 года по 29 апреля 2003 года, указывая, что периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, представленными с исковым заявлением справками. Кроме того, с 2003 года она является пенсионером Украины, что подтверждается пенсионным удостоверением и материалами выплатного дела, имеющегося у ответчика, в связи с чем ответчик необоснованно требует представления дополнительных документов. В результате неправомерных действий ответчика она лишена права на получение страховой пенсии с момента обращения с заявлением о ее назначении с 03 июня 2017 года, о необходимости представления дополнительных документов в срок до 03 сентября 2017 года она не была уведомлена, расписка-уведомление не содержит ее подписи об ознакомлении. Заявление от 01 сентября 2017 года, в котором она обязалась вернуть излишне выплаченные денежные средства, написано по принуждению сотрудников ответчика, которые ввели ее в заблуждение (л.д. 59-61).

В возражении на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что представленная истцом трудовая книжка не может быть принята во внимание в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, в связи с наличием на титульном листе исправлений фамилии, не заверенных надлежащим образом, все периоды работы должны быть подтверждены справками о работе, поскольку записи в трудовой книжке оформлены с нарушением п.п. 2.2, 2.10, 2.11, 2.14, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей до 30 ноября 2003 года. Направленные истцом 19 сентября 2017 года справки в подтверждение периодов работы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: в архивной справке № 24-00-014-21486 от 18 мая 2017 года отсутствует дата рождения, в архивной справке № 02-2/89 от 13 мая 2017 года указана фамилия, не совпадающая с указанной в выписке о браке и в свидетельстве о расторжении брака, в справке № 943 от 31 мая 2017 года не указаны основания ее выдачи и отсутствуют сведения о переименовании предприятия, в справке № 70 от 31 мая 2017 года не содержится сведений об основаниях ее выдачи. Кроме того, периоды работы после 01 января 2002 года могут быть включены в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 03 июня 2017 года в форме электронного документа через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», заявление принято к рассмотрению 03 июня 2017 года, дополнительные документы в течение 5 рабочих дней после подачи заявления истцом не были представлены. Заявления, полученные в форме электронного документа, содержат дату регистрации, а также конкретную дату, в течение которой представляются дополнительные документы (три месяца с даты регистрации). Поскольку истцом дополнительные документы в течение 5 рабочих дней после подачи заявления не были представлены, заявление о назначении пенсии рассматривалось по имеющимся в макете пенсионного дела документам. Справки, представленные с исковым заявлением, имелись у истца и могли быть представлены в предусмотренные законом сроки. При обращении для заблаговременной оценки пенсионных прав 20 апреля 2017 года истцу было разъяснено, какие документы необходимо дополнительно представить в подтверждение стажа для назначения пенсии. Истец не воспользовалась своим правом представить документы в течение трех месяцев, направив их по почте 19 сентября 2017 года. В связи с отсутствием по состоянию на 03 сентября 2017 года права на назначение страховой пенсии по старости, 04 сентября 2017 года вынесено решение об отказе в назначении пенсии, которое является законным и обоснованным. Доводы истца о том, что она имела право представить документы до 29 сентября 2017 года, являются необоснованными, поскольку расписки-уведомления от 29 июня 2017 года относятся к заявлениям о запросе выплатного дела и доставке пенсии. Из сопроводительного письма к пенсионному делу из Украины и заявления истца от 01 сентября 2017 года усматривается, что пенсия на территории Украины выплачена по 31 августа 2017 года, оснований для выплаты пенсии с 03 июня 2017 года на территории Российской Федерации не имеется (л.д. 69-73).

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 66), сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 28), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 64), не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. 

Судом установлено, что истец ФИО3 является гражданкой Российской Федерации (л.д. 27), в периоды с 15 июня 2011 года по 01 сентября 2011 года, с 15 сентября 2011 года по 15 августа 2014 года, с 04 сентября 2014 года по 13 декабря 2016 года состояла на миграционном учете по месту пребывания и по месту жительства, с 03 февраля 2017 года зарегистрирована по месту жительства в г. Радужный (л.д. 77), 03 июня 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 37-39, 62-63).

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный № 103 от 04 сентября 2017 года, решением ответчика № 103 от 04 сентября 2017 года в назначении страховой пенсии истцу отказано, в связи с непредставлением документов, необходимых для назначения пенсии и отсутствием на дату обращения необходимого страхового стажа (л.д. 10-12, 13, 42-43, 44).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик СССР регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (ст. 6 Соглашения).

В соответствии со ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11 Соглашения).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца, аналогичные положения предусматривались ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 01 февраля 2002 года. 

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее по тексту – Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, 31 июля 1973 года выдана трудовая книжка на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовую книжку внесены изменения фамилии на ФИО5, на основании паспорта, при этом в трудовой книжке не указаны основания изменения фамилии, кроме того, содержится исправление фамилии на Сынчак (л.д. 17-18).

Согласно п. 7 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 09 июля 1958 года № 620, действовавшей на дату выдачи трудовой книжки, в трудовые книжки рабочих и служащих должны заноситься, в том числе, следующие сведения: фамилия, имя и отчество; год рождения.

В соответствии с п. 9 указанной Инструкции изменения записей в трудовой книжке о фамилии, имени и отчестве производятся на основании документов и со ссылкой на них (свидетельство о браке, справка ЗАГСа и др.), и должны быть заверены подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Согласно п. 2.12 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в спорные периоды (далее по тексту – Инструкция), изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Пунктом 2.14 Инструкции предусматривалось внесение в трудовую книжку записей о переименовании работодателя и основаниях переименования. 

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1 Инструкции).

Контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществлялся в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», в соответствии с п. 18 которого ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек возлагалась на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Выписками из Государственного реестра актов гражданского состояния от 26 мая 2015 года, от 09 июня 2015 года, подтверждено присвоение истцу после заключения брака фамилии Сынчак, впоследствии ФИО5 (л.д. 98-100, 101-103), сопоставление указанных данных и сведений, содержащихся в трудовой книжке, свидетельствует о том, что трудовая книжка принадлежит истцу.

Из записей в трудовой книжке следует, что истец 31 июля 1973 года была зачислена в цех № 4 Винницкого инструментального завода фрезеровщиком по третьему разряду, на основании приказа № 603 от 31 июля 1973 года; 29 июня 1977 года уволена, на основании приказа № 553 от 30 июня 1977 года; 17 июня 1977 года принята на ФИО6 сахзавод воспитателем детсада на время отпуска, на основании приказа № 130 от 11 июля 1977 года; 02 января 1978 года переведена в штат воспитателем; 01 ноября 1983 года уволена, на основании приказа № 221 от 04 ноября 1983 года; 24 ноября 1983 года принята на работу воспитателем детсада на Барский машзавод, на основании приказа № 460 от 24 ноября 1983 года; 28 ноября 1984 года уволена, на основании приказа № 16 от 28 ноября 1984 года; 29 ноября 1984 года зачислена на должность воспитателя в детсад № 8 г. Бар, на основании приказа № 742; 29 апреля 2003 года уволена, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, на основании приказов № 79-к, № 11 от 29 апреля 2003 года (л.д. 78-82). 

Согласно справке архивного отдела Виницкого городского совета от 18 мая 2017 года, в документах по начислению заработной платы за 1973-1976 годы значится ФИО7, которая работала на Винницком инструментальном заводе фрезеровщиком, также в справке содержатся сведения о периоде работы с 31 июля 1973 года по 29 июня 1977 года (л.д. 83-85). 

Из справки коммунального учреждения «Мурованокуриловецкий районный трудовой архив» от 13 мая 2017 года следует, что в книгах приказов по сахзаводу Высшеольчедаевского сахкомбината Мурованокуриловецкого района Винницкой области имеются приказы о приеме ФИО3 на работу воспитательницей детского сада на время отпусков воспитателей с 17 июня 1977 года, переводе медсестрой-няней ясельной группы детсада с 18 января 1978 года, переводе воспитателем детсада подменной на отпуска с 03 июня 1979 года, увольнении с 01 ноября 1983 года (л.д. 88-89). 

Как следует из справки ЧАО «Барский машиностроительный завод» от 31 мая 2015 года, ФИО3 работала на Барском машиностроительном заводе с 24 ноября 1983 года по 28 ноября 1984 года, указанной справкой также подтвержден ряд структурных преобразований предприятия (л.д. 92-93).

Согласно справке ЧАО «Барский машиностроительный завод» от 30 мая 2017 года, в период с ноября 1983 года по ноябрь 1984 года истцу ФИО3 производилось начисление заработной платы, что подтверждается лицевыми счетами за 1983-1984 годы (л.д. 90-91).

Справкой Барского городского совета Барского района Винницкой области от 31 мая 2017 года подтвержден факт начисления ФИО3 заработной платы за период работы с 29 ноября 1984 года по 31 декабря 1988 года в детском саду № 8 г. Бар Барского района Винницкой области (л.д. 86-87), согласно справке от 14 декабря 2017 года детский сад № 8 принят в коммунальную собственность территориальной общины г. Бара на основании решения от 28 июня 1984 года, основателем и управленцем имущества является Барский городской совет Барского района Винницкой области (л.д. 97).

Кроме того, истцом представлена справка Барского дошкольного учебного заведения № 8 «Дружба» от 28 августа 2017 года, которой подтвержден период работы истца в детском саду № 8 г. Бар Барского района Винницкой области с 29 ноября 1984 года по 29 апреля 2003 года в качестве воспитателя, справка выдана на основании приказов по личному составу, данные о заработке не сохранились (л.д. 95-96).

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды, при этом сам факт работы истца в данные периоды ответчиком не оспаривается.

При разрешении спора суд учитывает, что ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, и суд полагает, что внесение должностными лицами работодателей записей в трудовую книжку истца с нарушением установленных требований не может являться достаточным основанием для ограничения пенсионных прав истца и исключения спорных периодов из страхового стажа, поскольку гарантированное государством право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц.

Согласно п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Принимая во внимание, что трудовая деятельность в период работы в детском саду № 8 г. Бар с 29 ноября 1984 года по 29 апреля 2003 года частично осуществлялась истцом после 1 января 2002 года, для включения в страховой стаж периода работы после указанной даты требуется подтверждение факта уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность, таких сведений материалы гражданского дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, включению в страховой стаж подлежат периоды работы истца с 31 июля 1973 года по 29 июня 1977 года, с 17 июня 1977 года по 01 ноября 1983 года, с 24 ноября 1983 года по 28 ноября 1984 года, с 29 ноября 1984 года по 31 декабря 2001 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу приведенных положений закона назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя такого права, и обязанность представления документов, подтверждающих наличие права на назначение пенсии, возложена на гражданина, обратившегося за назначением пенсии. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом. 

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года). 

Согласно п. 30 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н (далее по тексту – Правила), в случае подачи заявления о назначении пенсии в форме электронного документа уведомление о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии направляется в адрес гражданина в форме электронного документа.

В соответствии с п. 31 Правил в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается день направления гражданину уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии в форме электронного документа.

Как установлено судом, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» истец обратилась 03 июня 2017 года (л.д. 37-39).

Заявление принято к рассмотрению 03 июня 2017 года (л.д. 62-63), в уведомлении о приеме заявления указан перечень документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также указан срок для представления документов не позднее 03 сентября 2017 года (л.д. 40-41), таким образом, являются несостоятельными доводы истца о том, что ей не разъяснялась необходимость представления дополнительных документов.

При этом уведомление о приеме заявления о назначении пенсии в форме электронного документа было направлено истцу 03 июня 2017 года, с указанием регистрационного номера (л.д. 62-63), и в силу приведенных положений Правил день направления уведомления считается днем получения истцом соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд также учитывает, что при обращении с заявлением об оформлении макета пенсионного дела 20 апреля 2017 года истцу было разъяснено, какие документы необходимо представить в подтверждение стажа для назначения пенсии (л.д. 36), как следует из возражений ответчика, в связи с непредставлением истцом документов заявление о назначении пенсии рассматривалось по имеющимся в макете пенсионного дела документам.

Поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие права на назначение страховой пенсии, также не были представлены такие документы не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, по истечении установленного законом срока ответчиком обоснованно принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов гражданского дела, документы, необходимые для назначения страховой пенсии по старости, были направлены истцом в адрес ответчика 19 сентября 2017 года (л.д. 14), то есть после принятия ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, и получены ответчиком 02 октября 2017 года (л.д. 19).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имела возможности представить ответчику сведения или документы, подтверждающие право на пенсию, по обстоятельствам, от нее не зависящим, суду не представлено, напротив, как следует из материалов дела, документы о работе были выданы истцу до обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, таким образом, суд приходит к выводу, что истец имела возможность представить их как непосредственно с заявлением о назначении пенсии, так и в течение трехмесячного срока со дня подачи заявления.

Доводы истца о том, что она была вправе представить ответчику документы до 29 сентября 2017 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные истцом расписки-уведомления от 29 июня 2017 года подтверждают принятие заявлений о запросе выплатного дела и доставке пенсии (л.д. 15, 16, 45, 46, 48-49, 50).

Судом установлено, что на основании заявления истца от 29 июня 2017 года ответчиком был направлен запрос выплатного дела истца в территориальный орган Пенсионного фонда Украины (л.д. 47), которое поступило в адрес государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 31 августа 2017 года (л.д. 51-52), из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что выплатное дело поступило к ответчику после принятия оспариваемого решения.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что сведения о страховом стаже содержатся в выплатном деле, поскольку пенсионное обеспечение граждан осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, и в данном случае факт назначения и выплаты пенсии на территории Украины не освобождает истца от исполнения предусмотренной пенсионным законодательством Российской Федерации обязанности представить документы, подтверждающие право на получение страховой пенсии, кроме того, отсутствие выплатного дела не являлось основанием для отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости.

Согласно п. 4 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» лицам, обратившимся за назначением пенсии на территории России, представившим все необходимые документы, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, ее назначение производится с месяца регистрации по месту жительства на территории России либо признания беженцем или вынужденным переселенцем, если в соответствии со ст. 118 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 года до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии соответствующий документ не поступил. 

При этом у лиц, обращающихся за назначением пенсии, истребуется заявление, содержащее сведения о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства. Кроме того, в заявлении указывается, что в случае переплаты пенсии (при поступлении сведений о сроках прекращения выплаты пенсии) переполученные суммы будут выплачены. При поступлении соответствующих сведений производится пересмотр сроков назначения пенсии и доплата либо удержание излишне выплаченных сумм пенсии.

Таким образом, не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что заявление от 01 сентября 2017 года, в котором она подтвердила получение пенсии на территории Украины по август 2017 года и обязалась вернуть излишне выплаченные денежные средства в случае переплаты пенсии (л.д. 53), написано по принуждению сотрудников ответчика.

Кроме того, при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем (Письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 февраля 1994 года № 497).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцу пенсия на территории Украины выплачена по август 2017 года (л.д. 53), и данное обстоятельство подтвердила представитель истца, основания для назначения истцу пенсии с 03 июня 2017 года отсутствуют, требование о назначении пенсии с иной даты истцом не заявлено, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть периоды работы ФИО3 с 31 июля 1973 года по 29 июня 1977 года, с 17 июня 1977 года по 01 ноября 1983 года, с 24 ноября 1983 года по 28 ноября 1984 года, с 29 ноября 1984 года по 31 декабря 2001 года в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 22 декабря 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова