УИД 60RS0025-01-2024-000382-39

Дело № 12-82/2024

Решение

03 июля 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Халдиной Я. В.,

с участием представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО - главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 17.05.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб. 

Из Постановления следует, что 24.03.2024 в 20:30:02 по адресу 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) KENWORTH БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32.92% (2.469 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.969 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, то есть ввиду отсутствиясостава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что вес брутто перевозимого груза составил 22760 кг. Указанное отражено в приложенной Международной товарно-транспортной накладной № от 24.03.24, а также пломбой № № на контейнере №.

В соответствии с 53. Постановления Правительства России от 21 декабря 2020 г. №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем. Согласно п. 54 вышеназванного Постановления, масса груза определяется либо путем взвешивание (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно), либо расчетом на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений. Таким образом, указанная масса груза была установлена грузоотправителем в соответствии с действующим законодательством и отражена в универсальном передаточном акте, в виду того указанное доказательство полностью отвечает принципу относимости и допустимости.

Указанные доказательства, по мнению заявителя по жалобе, подтверждают ошибочность вынесенного постановления. 

Участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров по адресу 8 км 100 м а/д Лудони-Павы-Боровичи, Псковская область не отвечают требованиям, установленным п. 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Указанное выражается в нарушении целостности дорожного покрытия и ровности поперечной и продольной проезжей части.

Таким образом, полученные данные весового контроля, по мнению заявителя жалобы, не могут являться достоверными в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, содержащей прямой запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В случае невозможности отмены обжалуемого постановления, просит учесть, что ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятие, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании считал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Из материалов дела видно, что превышение нагрузки пришлось на ось №6 транспортного средства, при этом нагрузка на остальные оси в допустимых пределах, что свидетельствует о неравномерном распределении осевой нагрузки вследствие неисправности транспортного средства. Доводы жалобы нарушении целостности дорожного покрытия ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Оснований сомневаться в параметрах, отраженных в Акте, не имеется.

Выслушав представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5унктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2); осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи такого специального разрешения установлен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200. В силу п. 6 указанных Правил в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Из Постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № № от 17.05.2024 следует, что 24.03.2024, 20:30:02 по адресу 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) KENWORTH БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32.92% (2.469 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.969 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос № от 02.04.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 24.03.2024, по маршруту, проходящему через Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) км 8+100 в Струго-Красненском муниципальном округе Псковской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения является ФИО2 ( л.д.9)

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (л. д. 9).

Принадлежность транспортного средства KENWORTH БЕЗ МОДЕЛИ, г.р.з. №, ФИО2 подтверждается Свидетельством о регистрации №, не оспаривается заявителем жалобы.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПВГК, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке №, действительное до 06.09.2024 включительно.

Обстоятельства, отраженные в Постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л. д. 10), Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих автоматическом режиме № от 24.03.2024 (л. д. 11-12).

Оснований не доверять указанным доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке уполномоченным органом. 

Доводы жалобы о том, что масса перевозимого груза определена при погрузке, не имеет юридического значения, так как превышение допустимой массы ТС не было установлено при определении весо-габаритных параметров ТС и не вменяется ФИО2 Зафиксированное превышение нагрузки на ось №6 более, чем на 30% при установленных параметрах нагрузки на остальные оси, не зависит от общего веса груза, а, скорее, свидетельствует о неисправности ТС.

Довод жалобы о том, что участок автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования автоматического средства весо-габаритного контроля, имеет нарушение целостности дорожного покрытия, ничем не подтверждено, и не может быть принят в качестве доказательства его несоответствия требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Таким образом, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не имеется. 

В то же время суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания. Учитывая, что ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным снизить назначенное наказание на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 175 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 17.05.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, в отношении ФИО2, изменить в части размера административного наказания, с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 175 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья Е. В. Богданова