Дело № 1-69/2020 (№ 12001640017000097)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 11 сентября 2020 года

Углегорский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сахиповой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28.01.2020 Уголегорским городским судом Сахалинской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 

- 26.05.2020 Уголегорским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору того же суда от 28.01.2020, окончательно к 350 часам обязательных работ; 

- 27.05.2020 Уголегорским городским судом Сахалинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору того же суда от 26.05.2020, окончательно к 360 часам обязательных работ. Постановлением Углегорского городского суда от 09.09.2020 360 часов обязательных работ заменены лишением свободы на 45 дней в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступал,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершил в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

03 мая 2020 года около 01 часа, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение скутера марки «Racer RC 50Q Т9», принадлежащего Ф.В.А., находящегося в гараже последнего, расположенного на удалении 18 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 03 мая 2020 года в период времени с 02 часов до 02 часов 45 минут, ФИО1 пришел к указанному выше гаражу, находясь около которого, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба Ф.В.А., и желая его наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, сорвал навесной замок на воротах вышеуказанного гаража. После этого, ФИО1, открыв ворота, незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащий Ф.В.А. скутер марки «Racer RC 50Q Т9» стоимостью 20000 рублей, с наполненным в баке бензином, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А. 

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Ф.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без него, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, военнообязанный, не работает, не учится, иждивенцев не имеет. 

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей, ранее состоял на картотечном учете в отделении ПДН ОМВД, к административной ответственности не привлекался, поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений. 

Согласно характеристике, выданной МБОУ ООШ № 2 г. Углегорска, ФИО1 выбыл из указанного учреждения 26.03.2020 в связи с совершеннолетием, не окончив 9 класс. За период обучения не соблюдал правила поведения учащихся, авторитетом в классе не пользовался, близких друзей не имел, состоял на внутришкольном учёте по причине пропуска уроков без уважительных причин. 

При проведении предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, давал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в ходе предварительного расследования; возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судим 27.05.2020 приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору того же суда от 26.05.2020, окончательно к 360 часам обязательных работ. Постановлением Углегорского городского суда от 09.09.2020 360 часов обязательных работ заменены лишением свободы на 45 дней в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления приговора Углегорского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2020 года, суд при назначении ему наказания по настоящему уголовному делу применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, при этом считает возможным назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по вышеуказанному приговору Углегорского городского суда Сахалинской области в виде лишения свободы. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении ( п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, мера пресечения виде заключения под стражу, ранее избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Учитывая положения п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день содержания под стражей, время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- скутер марки «Racer RC 50Q Т9», хранящийся у потерпевшего Ф.В.А., надлежит оставить последнему;

- навесной металлический замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, - надлежит вернуть потерпевшему Ф.В.А. 

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Хайбрахманова И.А. в сумме 6000 рублей за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов. 

На основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2020 года (с учетом постановления Углегорского городского суда от 09 сентября 2020 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

До направления в колонию-поселение содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 25 августа 2020 года по день вступления в законную силу приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- скутер марки «Racer RC 50Q Т9», хранящийся у потерпевшего Ф.В.А., - оставить последнему;

- навесной металлический замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, - вернуть потерпевшему Ф.В.А. 

Возместить процессуальные издержки по делу в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, выплачиваемые адвокату по назначению Хайбрахманову И.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий судья Н.С. Суворова