ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М., с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката Семеновой В.Е. предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 17 сентября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Кузьминовой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2019 года, которым

ФИО1, _______ г.р., уроженец .........., ранее судимый:

- 27.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься профессиональной и (или) иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (дополнительное наказание отбыто 08.11.2017 г.);

- 09 июня 2016 г. Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и с ограничением свободы сроком на 7 месяцев (дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 29.01.2017 г.);

-15.01.2019 г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 от 27.10.2015 г. и по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2016 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 38 от 27.10.2015 г. и по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 обязан по вступлению

приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовноисполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, прибывшего в колонию поселение 08.02.2019 г., неотбытая часть наказания по состоянию на 05.08.2019 составила 1 год 8 месяцев 1 день;

признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 15.01.2019 г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания определено исчислять с 5 августа 2019 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления осуждённого ФИО1 и его адвоката Семеновой В.Е., поддержавших доводы изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шабли В.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление ФИО1 совершил в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 19 мин. 27.01.2019 года в г. .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, в своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считая приговор суда слишком суровым. Указывает, что суд не учел семь месяцев, которые он уже отсидел, из которых, два месяца из семи месяцев он провел в СИЗО-№ ....

Просит, пересмотреть приговор суда в части назначенного срока и режима содержания.

В своем возражении государственный обвинитель Лончакова С.А., считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Просит апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, приговор суда без изменения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В связи с этим апелляционные жалобы и представления не подлежат обсуждению, а постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ приговор суда судебной проверке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из приговора, обстоятельства, при которых было совершено преступление, судом установлено полностью и правильно, и не оспаривается.

Действия виновного квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями также правильно.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

А также же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд правильно признал в действиях виновного рецидив преступления, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Суд правильно применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривающих назначение наказания по совокупности преступлений, за совершение которых ФИО1 признан виновным и назначил окончательно справедливое наказание в пределах санкции УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Совершённые им преступления не могут быть признаны как следствие случайного стечения обстоятельств, о чём достаточно объективно изложено в мотивировочной части итогового судебного решения. С выводами суда апелляционная инстанция полностью соглашается.

Режим отбывания наказания определён в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УПК РФ, так как исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества с применением мер воспитательного воздействия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора.

С учётом того, что мера наказания и режим отбывания наказания определены с учётом совершённого преступления средней тяжести и признания судом в действиях виновного рецидива преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

Каких-либо сведений о том, что виновный страдает заболеваниями препятствующими содержанию его в условиях изоляции от общества в материалах уголовного дела отсутствуют.

Право на судебную защиту лица полностью соблюдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 5 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Сотников