Дело № 2-3157/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьи лица – ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.08.2017 года в 

<

адрес>, по вине водителя ТС Хендэ Солярис госрегзнак А № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Альмера госрегзнак № №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендэ Солярис госрегзнак № ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»

17.08.2017 года ФИО1 подал заявление и пакет документов, предусмотренных законодательством, для оформления страховой выплаты по ОСАГО страховщику СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО так же была застрахована в СПАО Ингосстрах, полис ЕЕЕ №.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена.

ФИО1 самостоятельно обратился за оценкой причиненного ущерба в ООО «Экспертное учреждение «Исследование». По результатам исследования истцу выдано заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составляет 96068,92 руб.

18.09.2017 года ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 96 068 руб. 92 коп., расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал требования.

Представители ответчика СПАО Ингосстрах в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО в СПАО Ингосстрах не застрахована, предъявленный страховой полис не выдавался.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2017 года в № по вине водителя ТС Хендэ Солярис госрегзнак № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Альмера госрегзнак №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендэ Солярис госрегзнак № ФИО2, нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, который на момент ДТП представил страховой полис, по которому его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в СПАО Ингосстрах по страховому полису ЕЕЕ №.

17.08.2017 года ФИО1 обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена.

ФИО1 самостоятельно обратился за оценкой причиненного ущерба в ООО «Экспертное учреждение «Исследование». По результатам исследования истцу выдано заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составляет 96068,92 руб.

18.09.2017 года ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую

ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает из договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что по данным СПАО Ингосстрах страховой полис ХХХ № выдан страховой компанией на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 

<

адрес> 

<

адрес>, транспортное средство ВАЗ 2101 Хендэ Солярис VIN №, что подтверждается реестром действий по оформлению полиса ОСАГО в электронной форме, представленным ответчиком. Лицом, допущенным к управлению в полисе указан ФИО5.

По данному факту ФИО2 обратился в ОП № 3 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону с соответствующим заявлением. Постановлением от 21.09.2017 г следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 3 по вышеизложенным фактам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч 2 ст. 159 ГК РФ.

Согласно объяснениям ФИО2, для приобретения полиса ОСАГО он обратился к физическому лицу ФИО6 – администратору группы «ОСАГО без допов Ростов-на-Дону» в социальной сети «ВКонтакте». Денежные средства в счет оплаты страховой премии были перечислены на банковскую карту ФИО6, у которого впоследствии ФИО2 получил электронный страховой полис ХХХ №.

Российский Союз Автостраховщиков на запрос суда, письмом № № от 07.12.2017 года предоставил следующую информацию: в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО), содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования и о страховых случаях происшедших в период действия данных договоров; в целях определения особенностей взаимодействия страховых организаций с АИС ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РСА; в частности, Правила содержат информацию о перечне сведений о договорах обязательного страхования и страховых случаях, передаваемых страховыми организациями в АИС ОСАГО, а также особенности хранения таких сведений в указанной информационной системе; в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ № сроком действия с 06.08.2017 года по 05.08.2018 год, заключенному СПАО «Ингосстрах» в отношении ТС ВАЗ 2101 VIN №.

Таким образом, факт страхования ФИО2 своей гражданской ответственности по договору ОСАГО в СПАО Ингосстрах своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем, у СПАО Ингосстрах отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения как по договору ОСАГО ХХХ №, так и по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Из представленных доказательств следует, что полис ОСАГО ХХХ № приобретен ФИО2 у физического лица посредством сети Интернет. Не проявив должной осмотрительности, ФИО2 не убедился в полномочиях лица, у которого он приобрел полис, действовать от имени СПАО Ингосстрах. По данным РСА полис ОСАГО ХХХ № выдан иному лицу в подтверждение факта заключения с ним договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку доказательств того, что между СПАО Ингосстрах и ФИО2 в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между СПАО Ингосстрах и ФИО2

Так как у СПАО Ингосстрах не возникло обязательств по выплате страхового возмещения, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ у истца отсутствует право на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьи лица – ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017 года.

Судья