К делу № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1 26 июня 2017 года 

Судья Красноармейского районного суда 

<

адрес> 

Никитина С.В.,

с участием представителя администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО2, 

представителя Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении администрации муниципального образования 

<

адрес> в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд поступил административный материал в отношении юридического лица администрацию муниципального образования 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения рейдового мероприятия по обследованию несанкционированных свалок 

<

адрес>, специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) по 

<

адрес> и 

<

адрес> на юго-восточной окраине 

<

адрес> визуальным осмотром было установлено, что на земельном участке размещалась несанкционированная свалка твердых бытовых (коммунальных) отходов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-ФЭ-1 в отношении администрации муниципального образования 

<

адрес> по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Так администрацией муниципального образования 

<

адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ - порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами. 

Просит суд признать виновной администрацию муниципального образования 

<

адрес> по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, а именно: административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> и 

<

адрес> по обследованию несанкционированных свалок 

<

адрес> старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 в отношении администрации муниципального образования 

<

адрес> законно и обосновано, вынесено постановление №-ФР-3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, данное постановление вступило в силу не отменено.

Несмотря на принятое процессуальное решение старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 в отношении администрации муниципального образования 

<

адрес> незаконно и необоснованно составлен административный материал и направлен по подведомственности в Красноармейский районный суд.

С привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ администрация муниципального образования 

<

адрес> не согласна по ряду оснований ввиду отсутствия как события так и состава административного правонарушения.

Государственный инспектор посчитал, что администрация района не приняла все меры для соблюдения правил и норм КоАП РФ, хотя имела такую возможность, между тем, государственному инспектору представлены доказательства обратного.

Администрация муниципального образования 

<

адрес> в силу прямого указания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является органом местного самоуправления в форме муниципального казенного учреждения, в связи с чем, вправе обладать земельным участком лишь на праве постоянного (бессрочного) пользования, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ опровергает наличие этого права у субъекта, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, администрация района собственником земельного участка не является, землепользователем – не является, стороной договора аренды не является (от имени собственника - муниципального образования 

<

адрес> арендодателем земельного участка является управлением муниципальной собственностью, самостоятельное юридическое лицо, обладающее в этой части правоспособностью, а так же деликтоспособностью и действующее на основании Положения, утвержденного решением Совета муниципального образования 

<

адрес>).

В соответствии с Положением об управлении муниципальной собственностью управление распоряжается (определяет фактическую судьбу вещи) земельными участками муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>, осуществляет контроль над управлением и распоряжением объектами муниципальной собственности, их использованием по назначению и сохранностью в пределах полномочий, выступает арендодателем муниципальной собственности.

Объективной возможности предотвращать противоправные действия по несанкционированному загрязнению земельных участков лицами, осуществлявшими уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления администрация района не имела.

В материалах дела имеются доказательства того, что государственный инспектор не был лишен возможности провести проверку в отношении юридического лица, передавшего во владение и пользование арендатору по договору аренды и обратившемуся в арбитражный суд 

<

адрес> с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка на предмет наличия возможности и предмет принятия всех мер для соблюдения правил и норм КоАП РФ.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Диол» в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:84 (земли населенных пунктов) площадью 95921 кв.м., находящийся в 

<

адрес>, владение 2, предназначенный для размещения производственного объекта – строительство завода по производству сухих строительных смесей и иных строительных материалов.

Между Управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования 

<

адрес> и ООО ТД «Диол» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставленного для строительства от ДД.ММ.ГГГГ № по которому участок передан арендатору во владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.3 Договор является документом, подтверждающим передачу участка Арендатору с ДД.ММ.ГГГГ и имеет силу акта приема-передачи. Согласно пункту 1.2 указанного договора фактическое состояние земельного участка в момент предоставления соответствует его целевому назначению. В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую территорию, не наносить ущерба окружающей среде, не допускать действий, приводящей к ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка, устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия Арендодателя, если такое согласие было необходимо, по его первому письменному требованию (предписанию). 

Более того в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В настоящее время указанный участок не возвращен во владение управлению муниципальной собственностью, согласно данных Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке существует обременение в виде аренды на основании договора с ООО ТД «Диол» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственный инспектор не имея возможности установить подлинных лиц, загрязняющих территорию 

<

адрес> в рамках проводимого административного расследования не был лишен возможности провести проверку в отношении сторон гражданско-правовой сделки с участием публично-правового образования.

В настоящее время решение арбитражного суда 

<

адрес> по иску управления муниципальной собственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды не исполнено, арендатор не возвратил из незаконного владения и пользования земельный участок, арендную плату не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «Диол» заказным письмом направлена претензия о возврате земельного участка, согласно которой, в случае не выполнения требования претензии управление муниципальной собственностью обратится в арбитражный суд 

<

адрес> за защитой нарушенных прав.

Управлением муниципальной собственностью совместно с администрацией Марьянского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ осуществлен акт проверки исполнения договорных обязательств ООО ТД «Диол», о чем специалистом управления муниципальной собственностью ФИО4 и заместителем главы Марьянского сельского поселения составлен акт.

Согласно акту проверки исполнения договорных обязательств земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:84, находящийся в аренде ООО «Торговый Дом «Диол» зарос сорной растительностью, не используется по целевому назначению, строительство завода не ведется, при визуальном осмотре наличие несанкционированной свалки не обнаружено.

При составлении административного материала государственным инспектором были допущены существенные нарушения материального и процессуального законодательства повлекшие незаконность привлечения администрации района к административной ответственности.

Допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В материалах дела отсутствует плановое (рейдовое) задание.

Согласно приказу управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования» его необходимо было провести в соответствии с плановым рейдовым заданием.

Акт планового (рейдового) осмотра, обследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований" (в акте не указаны лица, участвовавшие в обследовании территории (земельного участка) и принимавшие участие в отборе проб помимо самого государственного инспектора, а так же нет достоверных доказательств идентичности переданного во владение и пользование управлением муниципальной собственностью земельного участка и того, на котором государственным инспектором была обнаружена несанкционированная свалка).

В протоколе отбора (измерений) проб № от ДД.ММ.ГГГГ ПОЧВА не указано местонахождения и площадь загрязнения участка, краткое описание обследуемой территории (объекта), сведения об источнике загрязнения, время отбора проб, иные ключевые параметры, не указаны свидетели и понятые, что свидетельствует о ничтожности, незаконности и как следствие недопустимости в качестве доказательства экспертного заключения, выполненного на основании незаконным путем полученных и неизвестно откуда взятых проб.

Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Согласно протокола об административном правонарушении №-ФЭ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения рейдового мероприятия по обследованию несанкционированных свалок 

<

адрес>, специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) по 

<

адрес> и 

<

адрес> на юго-восточной окраине 

<

адрес> визуальным осмотром был установлен земельный участок, на котором размещалась несанкционированная свалка твердых бытовых (коммунальных) отходов. Земельный участок расположен справа от проселочной дороги по направлению к жилой застройке 

<

адрес>. Координаты примерного центра свалки ТКО в системе GPS составляют: : С 45° 5.498/ В 38° 39.955. Определение координат проводилось GPS-приемником «GARMIN» в системе координат WGS-84.

В ходе осмотра свалки установлено, что на земельном участке, в местах, не оборудованных в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" размещаются следующие твердые бытовые отходы, коммунальные отходы: твердые коммунальные отходы; стеклянные отходы; тара из-под лакокрасочных материалов; тара из-под дезинфицирующих средств; тара из-под синтетических моющих средств; тара из-под горюче-смазочных материалов; отходы полиэтилена и пропилена загрязненные; отработанные автомобильные покрышки и резиновые автомобильные камеры; рулоны просмоленного рубероида; отходы пластика;

-стеклобой, спиленные ветки; отходы жизнедеятельности; консервные банки; строительные отходы; стеклянные, пластмассовые бутылки.

На момент проведения осмотра имеются следы свежего (недавнего) размещения отходов, не затронутых атмосферными осадками.

<

адрес> несанкционированной свалки составляет 70м х 30м. S= 210 м2. Замеры проводились лазерным дальномером DISTO classic. При осмотре свалки специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были произведены отборы проб почвы.

Согласно протоколу испытания (измерения) проб почвы №П от 11.04.2017г., и Экспертному заключению № от 17.04.2017г., концентрация нефтепродуктов на глубине отбора 0-0,05м в пробе № превышает фоновый показатель (проба №) в 4,02 раза. (л.д.25-26). 

Концентрация нефтепродуктов на глубине отбора 0,05-0,20м в пробе № превышает фоновый показатель (проба №) в 3,29 раза.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 «Земельного кодекса Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, а также обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательствам Российской Федерации.

Запрещаются, в том числе: сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Таким образом, юридическое лицо-Администрация МО 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пренебрегло своими публично-правовыми обязанностями, чем допустило загрязнение почвы нефтепродуктами на площади 210 м2 на земельном участке с кадастровым №, следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно: порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в приостановления деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.8.6, ст.29.5- 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо администрацию муниципального образования 

<

адрес> (юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 233601001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок девяноста суток в части использования земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:84, расположенного по адресу: 

<

адрес> вл. 2, площадью 95921 кв.м. для размещения твердых бытовых отходов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья Никитина С.В.