Дело №2-1651/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности. В обосновании иска указано, что ФИО3 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявление – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет и сссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиям установлена обязательная процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 

<

данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате нестойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате ссудной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявление – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. 

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет и сссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Условиям установлена обязательная процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 

<

данные изъяты> % годовых. 

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате нестойки от ДД.ММ.ГГГГ Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. 

В соответствии с расчетами истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, сопоставив его с историей операций по договору, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит досрочному взысканию просроченная задолженность по кредитному договору, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 58 руб., в том числе: неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 10035,57 руб., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 556, 58 руб., в том числе: неустойка в размере 18 069,50 руб., просроченные проценты в размере 95 737, 28 руб., просроченный основной долг в размере 569 749,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10035,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Шакирова

Решение в окончательной форме принято 18.07.2019 г.