Дело № 2-4214/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» о компенсации морального вреда, возмещении убытков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфаком-Север» о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., возмещении расходов на оплату медицинских услуг в сумме 660 руб., возмещении утраченного заработка в сумме 14 743 руб. 85 коп. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 10 минут на тротуаре возле 

<

адрес> истица поскользнулась на льду, упала, получила травму руки. В результате падения истице причинён закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья со смещением. На стационарном лечении истица находилась до 14.03.2016г., на амбулаторном - до 20.04.2016г. Травма истице причинена по вине ответчика, который в гололёд не организовал посыпку песком тротуара.

В судебное заседание истица не явилась, ранее в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов вышла из дома на работу. Смогла сделать несколько шагов по тротуару, расположенному вдоль 

<

адрес> и упала. Упала из-за того, что тротуар обледенел, песком посыпан не был. После травмы длительное время не может вернуться к привычному образу жизни. Работая преподавателем, должна много писать. Из-за травмы не может выполнять работу в прежнем объёме. В быту возможность выполнять работу также ограничена. Незначительная физическая нагрузка на правую руку приводит к физической боли. После работы травмированная рука опухает.

Представитель истицы ФИО2, на иске настаивал, указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома и прилегающей придомовой территории. К 7 часам утра ответчик имел возможность обеспечить устранение скользкости путём посыпки тротуара пескосоляной смесью. Тротуар не был обработан ни в день происшествия, ни ранее. Супруг истицы является старшим по дому, перед происшествием обращался к ответчику и требовал устранить скользкость на тротуаре, посыпать тротуар песком. 

Представитель ответчика ФИО3 не оспаривала необходимость для истицы, в связи с травмой руки, проведения платных медицинских процедур на сумму 660 руб., не оспаривала размер утраченного истицей, в связи с травмой, заработка в сумме 14 743 руб. 85 коп. Возражая против иска, указала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. температура окружающего воздуха была положительной, необходимость посыпки песком тротуара для устранения скользкости отсутствовала. Кроме того, указала на завышение истицей размера компенсации морального вреда.

Представитель третьих лиц администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО4 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьих лиц администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО5 в отзыве указала что земельный участок при многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> сформирован, ответственность по содержанию участка несёт организация осуществляющая управление многоквартирным домом.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.03.2016г. в 07 часов 10 минут на тротуаре возле 

<

адрес> в 

<

адрес> истица поскользнулась на льду, упала, получила травму руки. В результате падения истице причинён закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья со смещением. На стационарном лечении истица находилась до 14.03.2016г., на амбулаторном - до 20.04.2016г. 

Представитель ответчика в суде признал, что в силу договора на обслуживание дома в марте 2016г. ответчик выполнял обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе отвечал за уборку тротуара, расположенного вдоль указанного дома и в границах земельного участка сформированного при доме.

Выставленный истице диагноз «закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья со смещением», а также период нетрудоспособности с 04.03.2016г. по 20.04.2016г. подтверждены выпиской из медицинской карты истицы оформленной в 

<

данные изъяты>, больничными листами.

Размер утраченного истицей заработка (в сумме 14 743 руб. 85 коп.) в период лечения в марте-апреле 2016г., подтверждён выданной истице справкой по месту работы.

Согласно сведениям Ульяновского ЦГСМ филиала ФГБУ «Приволжское УГСМ» ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> минимальная температура составляя 0,0 градусов, максимальная– 1,8 градуса. В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. была морось, количество осадков – 0,3мм.

В суде свидетель ФИО6 показал, что 04.03.2016г. около 07 часов вышел из 

<

адрес>, подходил к своему припаркованному автомобилю с трудом из-за того, что на тротуаре вдоль 

<

адрес> был лёд. Тротуар не был посыпан песком. Передвигаться было сложно из-за сильной наледи. Когда истица упала на тротуаре, подошёл к ней, спросил, не нужна ли помощь. Истица сказала что, что сломала руку. 

Свидетель со стороны ответчика ФИО7, пояснила, что работает в ООО «Альфаком-Север» дворником. ДД.ММ.ГГГГ. не производила посыпку тротуара песком, поскольку была плюсовая температура, ночью шёл дождь.

Свидетель ФИО10 показал что является старшим по 

<

адрес> 

<

адрес>. В первых числах марта 2016г. неоднократно обращался в управляющую компанию ООО «Альфаком-Север», требовал посыпать тротуар песком для устранения скользкости. Представители ответчика поясняли, что пескосоляная смесь закончилась, и что посыпка будет произведена после поступления смеси. После падения истицы ответчик нашёл возможность посыпать тротуар, к середине дня 04.03.2016г. тротуар уже был обработан песком.

Исследованными судом доказательствами, в том числе сведениями, предоставленными Ульяновским ЦГСМ о температуре в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями истицы и свидетелей подтверждается то обстоятельство, что около 7 часов утра на тротуаре вдоль 

<

адрес> была наледь, тротуар песком обработан не был. Причиной падения истицы явилась скользкость на тротуаре. 

Обязанность устранения скользкости на тротуаре лежала на ответчике.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку в суде представитель ответчика ФИО3 не отрицала то обстоятельство, что накануне происшествия ФИО8 обращался с просьбами организовать посыпку тротуара песком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, установлены положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, степень и продолжительность страданий истицы связанных с травмой, причинённой вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию многоквартирного дома, суд находит обоснованным взыскание в пользу истицы с ответчика 150 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064, 1084-1086 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату медицинских услуг 660 руб., утрату заработка - 14 743 руб. 85 коп. Наличие причинной связи между травмой и указанными убытками ответчик не оспаривал.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованным заявление истицы о возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 

Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом не может быть разрешено, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер расходов истицы на оплату услуг представителя. Истица не лишена возможности разрешить вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 15 403 руб. 85 коп., в счёт компенсации морального вреда 150 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 300 руб. 

В остальном в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 617 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов