66RS0016-01-2019-001510-06

Дело № 1- 321/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 25 декабря 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., защитников – адвокатов Костылевой Э.Ф., представившей ордер № 071074, удостоверение № 1192 от 18 февраля 2003 года, Плясовских В.О., представившего ордер № 044693, удостоверение № 2532 от 27 ноября 2007 года, подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО18., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 10 декабря 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 28 ноября 2019 года Артемовским городским судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

в отношении которого избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 10 декабря 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 28 июля 2019 года по 10 августа 2019 года в ночное время, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, произошедшему в период с 28 июля 2019 года по 10 августа 2019 года в вечернее время, точная дата в период предварительного следствия не установлена, в доме 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области, распределив роли каждого между собой, действуя совместно и согласованно, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Экология», воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подъехали на автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 3 метра от стены подъезда № 1 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области. ФИО1, имеющейся при себе монтировкой, демонтировал 1 чугунную крышку канализационного колодца, после чего ФИО1 и ФИО2 двумя руками взялись за крышку, подняли её и перенесли в указанный автомобиль. Далее ФИО1 и ФИО2 подъехали к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 3 метра от стены подъезда № 1 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области и ФИО1, имеющейся при себе монтировкой, демонтировал 1 чугунную крышку канализационного колодца. После чего ФИО1 и ФИО2 двумя руками взялись за крышку, подняли её и перенесли в указанный автомобиль. Затем ФИО1 и ФИО2 подъехали к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 3 метра от стены дома 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области, где ФИО1, имеющейся при себе монтировкой, демонтировал 1 чугунную крышку канализационного колодца, после чего они двумя руками взялись за крышку, подняли её и перенесли в указанный автомобиль. Затем ФИО1 и ФИО2 подошли к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 13 метров от стены дома 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области, где ФИО1, имеющейся при себе монтировкой, демонтировал 1 чугунную крышку канализационного колодца. После чего они двумя руками взялись за крышку, подняли её и перенесли в указанный автомобиль. Затем ФИО1 и ФИО2 подъехали к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 3 метра от стены подъезда № 2 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области и ФИО1, имеющейся при себе монтировкой, демонтировал 1 чугунную крышку канализационного колодца. После чего они двумя руками взялись за крышку, подняли её и перенесли в указанный автомобиль. Затем ФИО1 и ФИО2 подъехали к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 3 метра от стены подъезда № 1 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области, где ФИО1, имеющейся при себе монтировкой, демонтировал 1 чугунную крышку канализационного колодца, после чего они двумя руками взялись за крышку, подняли её и перенесли в указанный автомобиль. Затем подошли к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 3 метра от стены подъезда № 2 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области, где ФИО1, имеющейся при себе монтировкой демонтировал 1 чугунную крышку канализационного колодца. После чего ФИО1 и ФИО2 двумя руками взялись за крышку, подняли её и перенесли в указанный автомобиль. Затем они подъехали к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 3 метра от стены подъезда № 1 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области и ФИО1, имеющейся при себе монтировкой, демонтировал 1 чугунную крышку канализационного колодца. После чего ФИО1 и ФИО2 двумя руками взялись за крышку, подняли её и перенесли в указанный автомобиль. Далее ФИО1 и ФИО2 подъехали к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 3 метра от стены подъезда № 4 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области и ФИО1, имеющейся при себе монтировкой, демонтировал 1 чугунную крышку канализационного колодца. После чего они двумя руками взялись за крышку, подняли её и перенесли в указанный автомобиль. Затем ФИО1 и ФИО2 подъехали к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 3 метра от стены подъезда № 1 дома 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области и ФИО1, имеющейся при себе монтировкой, демонтировал 1 чугунную крышку канализационного колодца. После чего они двумя руками взялись за крышку, подняли её и перенесли в указанный автомобиль. ФИО1 и ФИО2 подошли к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 3 метра от стены подъезда № 2 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области и ФИО1, имеющейся при себе монтировкой, демонтировал 1 чугунную крышку канализационного колодца. После чего ФИО1 и ФИО2 двумя руками взялись за крышку, подняли её и перенесли в указанный автомобиль. Затем они подъехали к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области рядом с павильоном по ул. 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области и ФИО1, имеющейся при себе монтировкой, демонтировал 1 чугунную крышку канализационного колодца. После чего ФИО1 и ФИО2 двумя руками взялись за крышку, подняли её и перенесли в указанный автомобиль. Своими совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 похитили 12 крышек канализационных колодцев, каждая стоимостью 4307 рублей 46 копеек за одну крышку, на общую сумму 51689 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «Экология». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, незаконно присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Экология» материальный ущерб в размере 51689 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые понимают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого они согласились.

Защитники- адвокаты Плясовских В.О., Костылева Э.Ф. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 51689 рублей 52 копейки.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимым обвинение, настаивает на признании их виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, являющихся умышленным преступлением средней тяжести, направленным против собственности, характеристику личности ФИО1, зарекомендовавшего себя с положительной стороны по месту жительства (л.д. 15, 16 том 2), по месту учебы ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 14 том 2), характеристику личности ФИО2, который зарекомендовал себя с положительной стороны по месту жительства (л.д. 54, 55 том 2), на учете у врача- нарколога, врача- психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят (л.д. 10, 47 том 2), психическое состояние здоровья подсудимых сомнений у суда не вызывает, на момент совершения преступления оба не судимы (л.д. 1- 2, 30- 32 том 2);

смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у обоих подсудимых- признание вины, раскаяние в содеянном, у подсудимого ФИО2- явка с повинной (л.д. 114 том 1), наличие заболеваний;

отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено у обоих подсудимых.

Ущерб от преступления составил 51 689 рублей 52 копейки. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 51 689 рублей 52 копейки (л.д. 203 том 1), с которым подсудимые согласились. В соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, материального положения каждого и возможности получения дохода, состояния здоровья обоих подсудимых, в целях исправительного воздействия наказания на них и пресечения совершения ими новых преступлений, социальной справедливости, суд полагает, что наказание должно быть назначено без изоляции от общества- в виде обязательных работ.

При назначении наказания обоим подсудимым судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого ФИО2- положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда от 28 ноября 2019 года.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ст. 73, 75, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному обоим подсудимым наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В отношении подсудимых избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

От процессуальных издержек подсудимые освобождены на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артемовского городского суда от 28 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Экология» в возмещение материального ущерба от преступления сумму 51 689 рублей 52 копейки.

Осужденных ФИО1, ФИО2 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова