ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 34256 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Самара, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

В 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вблизи 

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование сотрудника полиции и не устранил обстоятельства, послужившие совершению названного административного правонарушения.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а потому дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и установлена следующими доказательствами.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО2 в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование сотрудника полиции и не устранил обстоятельства, послужившие совершению названного административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

Как следует из требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ФИО2 в ту же дату, последнему необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ прекратить правонарушение, а именно удалить покрытие, ограничивающее обзорность.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ. 

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1,, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствие с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ответственность за которое он, как военнослужащий, должен нести в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, прихожу к выводу, что указанное дело об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2, прекратить для привлечения ФИО4, к дисциплинарной ответственности.

Материалы дела в течение суток с момента вынесения постановления направить командиру войсковой части 34256.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Курского 

гарнизонного военного суда ФИО1