Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* 13 июля 2018 года

Судья Поронайского городского суда *4, рассмотрев жалобу *1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * от дата *1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, *1 обратился в суд с жалобой, где поставил вопрос об его отмене, в связи с незаконной остановкой его сотрудниками ДПС и нарушением порядка освидетельствования. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы. 

Представитель *1 - *2 в судебном заседании поддержала своего подзащитного доверителя по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, *1, его представителя *2, рассмотрев его ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № * от дата получена *1 дата , что подтверждает штамп на почтовом конверте. дата в суд от *1 поступила жалоба с требованием о восстановлении пропущенного срока на её подачу. Таким образом, суд признает причины пропуска уважительными и восстанавливает *1 пропущенный процессуальный срок.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что дата в 17 часов 20 минут, в *, *1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Lite Асе» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии наркотического опьянения.

Вина *1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола * по делу об административном правонарушении от дата , протокола об отстранении от управления транспортным средством *, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, Акта медицинского освидетельствования * от дата , рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *3 

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным правомочным должностным лицом, и оформленным в строгом соответствии с требованиями закона, с участием понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проводимые в их присутствии процессуальные действия, не имеется.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, *1 управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Данный протокол содержит описание события и фактических обстоятельств правонарушения. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения *1 от управления явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Данное постановление составлено в присутствии свидетелей, которые своими подписями засвидетельствовали факты, отраженные в нем. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) * от дата , следует, что у *1 установлено состояние наркотического опьянения.

Акт медицинского освидетельствования * от дата в отношении *1 составлен врачом в соответствии с требованиями закона.

О наличии у *1 признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством доложил в своем рапорте начальнику ОМВД России по Поронайскому городскому округу инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *3 

О соблюдении инспектором ДПС требований Административного регламента Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата *, свидетельствуют в том числе, и объяснения понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для привлечения *1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности *1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. 

С доводом о том, что медицинское освидетельствование *1 было проведено с нарушениями установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от дата утвержден который применяется с дата .

Основанием полагать, что водитель *1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

При освидетельствовании *1 на состояние опьянения нарушений установленных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата *, не допущено.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. 

Показаниям свидетелей дана верная юридическая оценка.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Действия *1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении дела, в полном объеме рассмотрены его фактические обстоятельства, дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. 

Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу *1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Разъяснить *1, что срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения (временного разрешения), а в случае уклонения от его сдачи, течение срока лишения специального права прерывается.

Судья Поронайского городского суда *4