Дело №2-3427/2020

64RS0046-01-2020-005047-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя ответчика акционерного общества «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Металл Класс» о возмещении ущерба.

В обоснование иска истцом указано, что 30 июня 2018 года, в ходе проведения работ по сносу здания склада №, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, произошло обрушение стены здания склада.

Истцу, как владельцу транспортного средства причинен крупный ущерб. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ВАЗ-210541, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 77457 руб. 32 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 77457 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2524 руб. и расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 3750 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме в части причиненного ущерба, указав, что данный размер не оспаривается, а также ввиду сложившейся судебной практики целесообразности в оспаривании вины не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Металл Класс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц

Признание иска является правом ответчика.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части заявленных истцом исковых требований о взыскании основного долга и процентов, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 3750 руб. 00 коп., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме 2524 руб., оплату которой истец был вынужден произвести в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 к акционерному обществу «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» в пользу ФИО4 стоимость причиненного ущерба в сумме 77457 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2524 руб. и расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 3750 руб.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья А.Н. Кожахин