РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года 	 адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6228/25 по иску ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском, указав, что на основании трудового договора № 63 от 25 сентября 2018 года работала в должности бухгалтера-кассира в адрес. 20 мая 2025 года истцу вручено уведомление о сокращении и увольнении с 22 июля 2025 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 21 июля 2025 года приказом № 28 трудовой договор расторгнут. Истец полагает, что увольнение незаконно в связи с несоблюдением процедуры, а именно, ответчик не предложил все имеющиеся вакансии, сокращение формально, нарушено преимущественное право на оставление на работе, не уведомлен профсоюз, служба занятости населения, нарушены сроки, поскольку истец не была предупреждена за два месяца. Кроме того, приказ об увольнении подписан 21 июля 2025 года, тогда как истца ознакомили с ним 18 июля 2025 года. Истец просила суд признать незаконным и отменить приказ № 28 от 21 июля 2025 года, восстановить на работе в прежней должности; возложить обязанность внести изменения в кадровые документы СЗВ-ТД/ЭТК, исключив запись об увольнении; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда сумма; взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ, судебные расходы, обратить к немедленному исполнению решение в части восстановления на работе и взыскания заработка за три месяца.

Суду представлены: Акт от 20 мая 2025 года об отсутствии вакантных должностей; документы об образовании и квалификации; должностная инструкция; приказ о приеме на работу; о прекращении (расторжении) трудового договора от 21 июля 2025 года по сокращению; сведения об отнесении истца к категории граждан пред пенсионного возраста; Соглашения о внесении изменений в трудовой договор и трудовой договор, справка о среднем заработке; справки о доходах; копия трудовой книжки; уведомление от 20 мая 2025 года; уведомление от 18 июля 2025 года об отсутствии вакансий;

Истец в лице представителя требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала. В обоснование возражений указывала, что в уведомлении от 20 мая 2025 года истцу была предложена должность продавца-кассира. От подписи истец отказалась, о чем составлен акт. Преимущественное право не установлено. Сообщение о сокращении направлено в Профсоюзную организацию, а также службу занятости и 26 мая 2025 года получено мотивированное мнение о и, и минимизации расходов по должностям бухгалтер-кассир, едущий специалист по работе с таможенными органами. Сокращение было реальным. 18 июля 2025 года уведомлением истцу предложены вакансии, то которых она отказалась. С приказом об увольнении истец ознакомилась в день увольнения. Просила в иске отказать.

Суду представлены: Приказ т 20 мая 2025 года о сокращении; копии уведомлений от 20 мая 2025 года, содержащее запись об ознакомлении 22 июня 2025 года; акт о 22 мая 2025 года об отказе истца ознакомиться с уведомлением от 20 мая 2025 года; Акт от 20 мая 2025 года об отсутствии вакантных должностей; о создании комиссии; Протокол заседания; сообщение о предстоящем сокращении; сведения о поданном отчете; мотивированное мнение; уведомление от 18 июля 2025 года с предложением вакансий и запись об ознакомлении истца 22 июля 2025 года; приказ о прекращении трудового договора; Приказы о предоставлении истцу времени для трудоустройства; сведения об изменении штатного расписания; штатное расписание; справка о выплате истцу всех сумм при увольнении; личная карточка; книга учета движения трудовых книжек; штатная расстановка;

В связи с неполнотой представленных документов, для проверки доводов истца, судом запрошены у ответчика полные сведения, а также, книга учета движения трудовых книжек. Представитель ответчика достоверность представленных документов гарантировала.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам с учетом мнения сторон, настаивавших на рассмотрении дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело доказательства, проверив расчет, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминацию в сфере труда (абз. 1, 2,3 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 81, 179, 180 ТК РФ принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организаций является прерогативой работодателя, равно как и право расторгнуть договор с работником в связи с сокращением численности или штата организации при условии соблюдения требований и гарантий, установленных трудовым законодательством РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Также в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений, на основании трудового договора № 63 от 25 сентября 2018 года работала в должности бухгалтера-кассира в адрес.

20 мая 2025 года истцу вручено уведомление о сокращении и увольнении с 22 июля 2025 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

21 июля 2025 года приказом № 28 трудовой договор расторгнут.

Истец полагает, что увольнение незаконно в связи с несоблюдением процедуры, а именно, ответчик не предложил все имеющиеся вакансии, сокращение формально, нарушено преимущественное право на оставление на работе, не уведомлен профсоюз, служба занятости населения, нарушены сроки, поскольку истец не была предупреждена за два месяца. Кроме того, приказ об увольнении подписан 21 июля 2025 года, тогда как истца ознакомили с ним 18 июля 2025 года.

Суду представлены расчетные листки; табели учета рабочего времени; должностные инструкции; документы об образовании принятых на вакантные должности лиц; книга учета движения трудовых книжек, журнал регистрации приказов по личному составу, содержащий запись от 20 мая (Приказ 104ОК) имеющую явные следы вмешательства и сделанную 15 мая.

Таким образом, приказ не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств.

Учитывая, что именно это приказ лег в основу сокращения, дальнейшее уведомление с предложением вакансии и акт об отсутствии вакансий от одной даты 20 мая 2025 года, при их фактическом наличии, создают диссонанс в кадровой документации ответчика, исходя из журнала движения трудовых книжек, свидетельствующей о высвобождении вакансий, в том числе и на 18 июля 2025 года, когда истцу предлагаются должности, но не все имеющиеся.

Не представлено какого-либо подтверждения тому, что истец отказывался от вакантных должностей.

С приказом об увольнении от 21 июля 2025 года истца ознакомили ранее даты его вынесения -18 июля 2025 года.

Доводы об описке, суд счел не состоятельными, голословными.

Оценивая доказательства в совокупности, тщательно проверив доводы истца, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по доказыванию законности увольнения не исполнена.

Суд признает незаконным и подлежащим отмене приказ № 28 от 21 июля 2025 года.

Истец фио подлежит восстановлению на работе в прежней должности с возложением на ответчика обязанности внести изменения в кадровые документы и СЗВ-ТД/ЭТК, исключив запись об увольнении.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Согласно п. п. 4, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как усматривается из расчетного листка за июль 2025 года истцу выплачено при увольнении сумма, в том числе выходное пособие сумма.

12 августа 2025 года истцу оплачен больничный лист за счет работодателя сумма.

9 октября 2025 года выплачен средний заработок на время трудоустройства за 2-й месяц сумма, 31 октября 2025 года -сумма, итого сумма.

Согласно представленному ответчиком расчету, среднедневной заработок составил сумма.

За время вынужденного прогула с 23 июля 2025 года по 19 декабря 2025 года выплате истцу ответчиком подлежит сумма.

С указанным расчетом согласилась истец, и просила сумму сумма взыскать в её пользу.

Проверив представленный ответчиком расчет на основе представленных им расчетных листков, суд, признает расчет ответчика, с которым согласился истец правильным.

Таким образом, к выплате истцу подлежит сумма сумма.

Разрешая вопрос в части компенсации морального вреда, на основании ст. 327 ТК РФ, суд определяет компенсацию равной сумма, с учетом обстоятельств дела, последствий допущенного ответчиком нарушений прав истца, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

Требования в части взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ, взыскании судебных расходов, не поддерживаются истцом.

Оснований для их удовлетворения не имеется.

Также, не имеется оснований для обращения к немедленному исполнению решение в части взыскания заработка за три месяца.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение на основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и отменить приказ № 28 от 21 июля 2025 года.

Восстановить фио (СНИЛС: 

<

***>) на работе в бухгалтера-кассира в адрес (ИНН 

<

***>).

Возложить на адрес (ИНН 

<

***>) обязанность внести изменения в кадровые документы СЗВ-ТД/ЭТК, исключив запись об увольнении ФИО1.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: 

<

***>) средний заработок за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В остальной части, отказать.

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года