50RS0005-01-2024-009286-51

Дело №2а-712/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании постановления незаконным, отмене ареста,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, уточнив требования в ходе судебного разбирательства просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отмене ареста квартиры. В обоснование доводов указала, что арест единственного жилого помещения нарушает права административного истца как собственника жилого помещения. 

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3, старший судебной пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, представитель ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по административному иску не выразила.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на следующих принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено и как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим лицом в размере 1847232 рублей, в отношении должника ФИО8, взыскатель – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащее должнику ФИО6 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнения исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

По мнению административного истца указанным постановлением наложен арест на квартиру истца по адресу: 

<

адрес>, которая является единственным местом жительства истца. Административный истец погуляет арест квартиры незаконным поскольку нарушает права административного истца как собственника жилого помещения, так как истец с целью погашения задолженности намерена сдавать жилое помещение в аренду.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления не следует, что указанным постановлением наложен арест на принадлежащее истцу жилое помещение (жилое помещение поименовано в качестве адреса должника), в сведениях ЕГРН арест квартиры в соответствии с оспариваемым постановлениям не зарегистрирован. 

В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации какого-либо ареста на квартиру, зарегистрированы ограничения – запрет регистрации, ограничения внесены на основании иных постановлений судебного пристава-исполнителя, об оспаривании которых не заявлено.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о наложении ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стороной административного истца не представлено, доводы административного истца об аресте квартиры оспариваемым постановлением ошибочны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, не противоречит требованиям ст.80 Закона об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца с учетом установленных обстоятельств в совокупности с заявленными истцом доводами о нарушении ее прав как собственника квартиры, судом не установлено.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании постановления незаконным, отмене ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья: