Дело № 12-54/2020

УИД 42RS0021-01-2020-000454-33

РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 30 июля 2020 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Прокудина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МАДОУ Барачатский детский сад» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица № … от … г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района в результате проверки исполнения действующего трудового законодательства и законодательства об образовании в части прохождения работниками образовательных организаций обязательных психиатрических освидетельствований установлено, что в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Барачатский детский сад», расположенном по адресу: …., данные требования не исполняются.

Так, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктом 1 Постановления Правительства № 695 установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В силу п. 3 Постановления Правительства № 695 освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 5 Постановления Правительствам 695 освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства № 377 к категориям должностей, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию, относятся, в том числе, работники детских дошкольных учреждений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 и Постановления Правительства № 377, 20 работников МАДОУ «Барачатский детский сад» допущены к работе без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Несоблюдение заведующим МАДОУ «Барачатский детский сад» требований трудового законодательства нарушают конституционно гарантированные права работников, в том числе на безопасные условия труда и его охрану, а также право несовершеннолетних на безопасные условия воспитания и обучения.

Приказом начальника Управления образования администрации Крапивинского муниципального района №… от …. г. заведующим МАДОУ «Барачатский детский сад» назначена ФИО1

Согласно п. а ч. 9 трудового договора заведующий ДОУ обязан соблюдать требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативно правовые акты органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудовой договор.

Таким образом, учитывая указанные нарушения закона, заведующим МАДОУ «Барачатский детский сад» ФИО1 совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП, - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождение юридического лица - МАДОУ «Барачатский детский сад» - …

Временем совершения правонарушения является дата выявления правонарушения -…. 

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Кемеровской области ФИО2 № …. от …. г. о назначении административного наказания заведующая МАДОУ «Барачатский детский сад» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе заведующая МАДОУ «Барачатский детский сад» ФИО1 просит указанное постановление отменить, указывает, что в постановлении не указаны такие юридически значимые обстоятельства, как, фамилия, имя, отчество работников, в отношении которых не проведено освидетельствование, сведения о дате принятия предполагаемых работников на работу и назначении их на рабочие места, трудовой стаж работников.

Указание таких обстоятельств имеет важное значение для квалификации предполагаемого бездействия. Только исходя из этих сведений, возможно установить, что событие правонарушения имело место. 

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 29.10 КРФобАП к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. 

Указывает, что при рассмотрении дела состав правонарушения она не оспаривала, с выявленными нарушениями согласилась, вину свою признала, то есть активно принимала участие в проведении проверки. 

Также указывает, что по ее мнению, конституционно гарантированные права работников на безопасные условия труда и его охрану, а также право несовершеннолетних на безопасные условия воспитания и обучения нарушены не были, так как проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в состав комиссии входит психиатр. Таким образом, при выявлении каких-либо отклонений в психическом здоровье, работники учреждения не прошли бы соответствующий медицинский осмотр, и, как следствие, не были бы допущены к работе.

Заведующая МАДОУ «Барачатский детский сад» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель заведующей МАДОУ «Барачатский детский сад» ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от …. г., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что согласно врачебной психиатрической комиссией ГБУЗ КО «Кемеровская областная психиатрическая больница» проведено психиатрического освидетельствования работников МАДОУ «Барачатский детский сад» …. г., … г., противопоказания отсутствуют.

Главный государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что доводы жалобы не поддерживает, просит постановление оставить без изменения. 

Заместитель прокурора Дивак З.Н. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление подлежит оставлению в силе.

Суд, изучив материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заведующая МАДОУ «Барачатский детский сад» ФИО1 совершила административное правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив представленные материалы суд полагает, что действия заведующей МАДОУ «Барачатский детский сад» ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и ее пределах, с учетом смягчающих обстоятельств. 

Доводы жалобы заявителя были предметом исследования в судебном заседании, являются не состоятельными и не могут послужить основанием для отмены правильного по существу постановления.

Таким образом, вынесенное по делу постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица № 05/08/45/20/73 от 09.06.2020 г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица № …. от …. г., в совершении заведующей МАДОУ «Барачатский детский сад» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, оставить без изменения, жалобу заведующей МАДОУ «Барачатский детский сад» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Прокудина