Мировой судья - Софронова О.А. 

Дело № 12-284\2018 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 08 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., 

при секретаре Деревянко Е.И., 

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 07 февраля 2018 г. в 17 час. 00 мин. на 205 км. автодороги Пермь-Екатеринбург он, управляя автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3 ПДД совершил маневр обгон двигавшегося в попутном направлении не тихоходного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО2 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как не согласен относительно его исполнения, поскольку имеет дополнительный доход в компании «UBER». 

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, вину в совершенном правонарушении не оспаривает, просит изменить наказание на штраф.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО2, 07 февраля 2018 г. в 17 час. 00 мин. на 205 км. Автодороги Пермь-Екатеринбург он, управляя автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3 ПДД совершил маневр обгон двигавшегося в попутном направлении не тихоходного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2018г., с которым ФИО2 был ознакомлен и согласен (л.д. 3);

- видеозаписью правонарушения (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО2 и с которой он был согласен, из схемы следует, что маневр обгона водитель ФИО2 совершил с пересечением сплошной линии разметки 1.1 (л.д. 8);

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1 об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д. 10);

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам ФИО2 событие правонарушения не оспаривает, вину признает.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в жалобе, основаниями для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, не являются.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, как повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишения права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО2, как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова