Дело № 2-2269/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

04 июля 2017 года г. Ухта Республики Коми 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М. 

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшева В.Ю. к Колобову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Юшев В.Ю. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Колобову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В исковом заявлении истец указал, что ответчик совершил хищение денежных средств, причинив материальный ущерб в размере 9500 руб. Просит взыскать с ответчика данный материальный ущерб. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что ответчиком причиненный ему материальный ущерб в размере 9.500 руб. не возмещен. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми , вступившим в законную силу, Колобов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ 

Приговором установлено, что .... 

.... ФИО1 ...., причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В соответствии с ч. 2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 9.500 руб. 

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1- 

<

...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9.500 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева