Судья Желтикова О.Е. №33а-405/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-2794/2025

город Калуга 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,

при секретаре Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2025 года по административному исковому заявлению УФНС России по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л а :

4 августа 2024 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление УФНС России по Калужской области, в котором административный истец, уточнив требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 322180 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1788 руб., пени в размере 7383,56 руб. В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год, а также пени.

Дело рассмотрено районным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2025 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Калужской области задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 322180 руб., пени в размере 7383,56 руб.;

взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10739 руб.

Дополнительным решением Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Калужской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2025 года как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании части 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2022 году ФИО1 являлся собственником транспортных средств, в связи с чем налоговым органом административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 29 июля 2023 года № об уплате в срок не позднее 1 декабря 2023 года транспортного налога за 2022 год в размере 333650 руб., начисленного на следующие транспортные средства: Фолькваген Поло, государственный регистрационный знак №, Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, КИА Рио, государственный регистрационный знак №, Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, Шевроле KL1J Круз, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, Киа Сорренто, государственный регистрационный знак №, БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Мазда 6, государственный регистрационный знак №, Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, Фольксваген, государственный регистрационный знак №, Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Круиз, государственный регистрационный знак №, БМВ 3201, государственный регистрационный знак №, Опель ФИО3 Турер, государственный регистрационный знак №, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, Лэнд Ровер Рэндж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак №, Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, Рено Логан, государственный регистрационный знак №, КИА Рио, государственный регистрационный знак №, ФИО4, государственный регистрационный знак №, Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, Киа Сорренто, государственный регистрационный знак №, КИА Сиид, государственный регистрационный знак №, Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, Ниссан Примера, государственный регистрационный знак № Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, Хендай Эланта, государственный регистрационный знак №, Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, Ниссан Теана 3.5. Премиум, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, Вольво S60, государственный регистрационный знак №, Ауди А6, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Мазда 6, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, Скания Р94, регистрационный знак №, Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, Ниссан Х-Трэйл, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Ауди ТТ, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Пежо 308, регистрационный знак государственный регистрационный знак №, Хендай SM, государственный регистрационный знак № Форд Куга, государственный регистрационный знак №, Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, Рено Логан, государственный регистрационный знак №, Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, Ягуар XF, государственный регистрационный знак №, Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, Опель Астра, государственный регистрационный знак №, Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, Рено Логан, государственный регистрационный знак №, Мерседес-Бенц 223201, государственный регистрационный знак №, Форд Фокус государственный регистрационный знак №, Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №.

Указанное уведомление получено ФИО1 12 сентября 2023 года.

В установленный срок административный ответчик уплату налога и пени не произвел.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган уточнил административные исковые требования, снизив размер транспортного налога за 2022 год до 322180 руб. в связи с произведенным перерасчетом налога в отношении транспортных средств Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, Хендай Эланта, государственный регистрационный знак №, Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, ввиду предоставления ФИО1 льготы, как инвалиду III группы, а также в связи со снятием с учета транспортных средств.

Ввиду наличия с 1 января 2023 года отрицательного сальдо на едином налоговом счете (далее - ЕНС) ФИО1 налоговым органом административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика также направлялось требование от 16 мая 2023 года № об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на профессиональный доход в общей сумме 506100 руб., пени в размере 35182,04 руб. в срок до 15 июня 2023 года. Требование получено ФИО1 18 мая 2023 года.

22 января 2024 года УФНС России по Калужской области обратилась к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 333650 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1788 руб., пени в размере 7383,56 руб., а всего на сумму 342821,56 руб.

Выданный мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области 26 января 2024 года судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности был отменен определением мирового судьи от 29 февраля 2024 года на основании заявления ФИО1

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в районный суд 4 августа 2024 года.

Разрешая требования административного искового заявления о взыскании транспортного налога, пени и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области вышеуказанные транспортные средства были зарегистрированы в 2022 году за ФИО1, налоговым органом правильно определены периоды владения транспортными средствами, верно исчислен размер транспортного налога, соблюдены сроки обращения в суд.

Одновременно суд первой инстанции посчитал установленным, что у налогового органа имелись законные основания для начисления административному ответчику пени в размере 7383,56 руб. в связи с несвоевременной уплатой налогов.

Дополнительным решением Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Калужской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год отказано.

Дополнительное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

С решением районного суда от 28 мая 2025 года в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2022 год судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда в указанной части соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), и одновременно гарантируя каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35, часть 2), допускает ограничение указанного права не иначе как федеральным законом в конституционно значимых целях на основе требований необходимости и соразмерности (статья 55, часть 3). Одним из таких случаев правомерного ограничения права собственности является установление Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации транспортного налога, который обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации) и направлен в том числе на возмещение публичных затрат, связанных с негативным воздействием транспортного средства, и рассчитывается исходя из параметров, отражающих в определенной мере степень такого негативного воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П).

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 357 и пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком транспортного налога, по общему правилу, признается лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года №-О-О, от 24 декабря 2012 года №-О, от 26 апреля 2016 года №-О, от 17 декабря 2020 года №-О и др.).

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что собственником всех вышеназванных транспортных средств в 2022 году он не являлся в связи с заключением договоров об их отчуждении другим лицам.

Однако, своим правом на внесение изменений в сведения регистрационного учета ГИБДД в отношении данных транспортных средств административный ответчик в налоговом периоде не воспользовался, соответствующие документы в подразделение ГИБДД не представлял, в связи с чем в силу прямого указания статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога за вышеуказанные автомобили.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела договоров о приобретении ФИО1 вышеназванных транспортных средств основанием к отмене постановленного по делу судебного акта не являются, поскольку основаны на неправильном применении приведенных положений налогового законодательства и разъяснений по их применению.

Доводы апелляционной жалобы о внесении ФИО1 в ходе рассмотрения дела 11 апреля 2025 года платежа в сумме 26267,50 руб., что подтверждается принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу справкой по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, также о наличии оснований к отмене решения суда не свидетельствуют ввиду следующего.

Согласно принятым судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу ответу УФНС России по Калужской области на запрос судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям ЕНС ФИО1, поступившие от административного ответчика 11 апреля 2025 года денежные средства в общей сумме 26267,50 руб. отражены в отдельной карточке налоговой обязанности по налогу на профессиональный доход и учтены налоговым органом в счет уплаты указанного налога в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства согласуются с приведенными ФИО1 в апелляционной жалобе доводами о том, что вышеназванным платежом им оплачена заложенность в части налога на профессиональный доход.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28 мая 2025 года, ФИО1 был извещен надлежащим образом, ранее участвовал в рассмотрении дела, присутствовал в судебном заседании 13 мая 2025 года, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание 28 мая 2025 года, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставил.

С решением районного суда в части взыскания с ФИО1 пени в сумме 7383,56 руб. судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пеня, предъявленная к взысканию в настоящем деле, начислена налоговым органом за период с 20 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года на задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы, по налогу на профессиональный доход за январь-июль 2023 года, сентябрь 2023 года.

Задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, по налогу на профессиональный доход за 2023 год взыскана с ФИО1 решением Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2024 года по делу №, вступившим в законную силу 16 апреля 2024 года.

Задолженность по транспортному налогу за 2020 год взыскана с ФИО1 решением Калужского районного суда Калужской области от 9 августа 2023 года по делу №, вступившим в законную силу 9 ноября 2023 года.

Предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления к взысканию исполнительных документов по указанным административным делам на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Задолженность по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2022 год предъявлена к взысканию в рамках настоящего административного дела.

Как следует из представленного налоговым органом расчета пени и пояснений к нему от 20 февраля 2025 года, расчет пени за период с 3 декабря 2023 года по 10 декабря 2023 года произведен, в том числе, исходя из размера задолженности по транспортному налогу за 2022 год в сумме 328628 руб. и налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1788 руб.

Однако, в ходе рассмотрения данного административного дела, административные исковые требования были уточнены, размер истребуемого налоговым органом транспортного налога за 2022 год снижен до 322180 руб. При этом дополнительным решением Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Калужской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня подлежит начислению в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в предусмотренные законодательством сроки, в ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 322180 руб., в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2022 год отказано, начисление пени на задолженность по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 6448 руб. (328628 – 322180), а также на задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1788 руб. нельзя признать обоснованным.

Приведенные в уточненном административном иске доводы о том, что по настоящему административному делу пеня подлежит взысканию в полном объеме в размере 7383,56 руб., поскольку налоговым органом произведено уменьшение пени за период до конвертации в ЕНС по ранее вынесенным судебным решениям, основаны на неправильном применении требований ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации и отклоняются судебной коллегией.

На основании изложенного решение суда в части взыскания пени подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального права, размер взысканной с ФИО1 пени – снижению до 6807,03 руб. исходя из следующего расчета: 510211,5 руб. х 15% х 1/300 х 12 дней (с 20 ноября 2023 года по 1 декабря 2023 года) = 3061,27 руб., 832391,5 (832730 + 7897,5 – 8236) х 15% х 1/300 х 9 дней (с 2 декабря 2023 года по 10 декабря 2023 года) = 3745,76 руб., 3061,27 руб. + 3745,76 руб. = 6807,03 руб.

Размер взысканной суммы государственной пошлины также подлежит снижению до 6 490 руб.

При таких обстоятельствах абзацы 2 и 3 резолютивной части решения районного суда надлежит изложить в новой редакции:

«Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу УФНС России по Калужской области задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 322180 рублей, пени в размере 6807,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 490 рублей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 (часть 2 пункт 4), 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2025 года изменить, снизив размер взысканной задолженности по пеням до 6 807,03 рублей и суммы государственной пошлины до 6 490 рублей.

Изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2025 года в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу УФНС России по Калужской области задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 322180 рублей, пени в размере 6807,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 490 рублей».

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи