дело № 2-371/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о выделе земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе х земельного участка площадью 1676 кв.м, выделе земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит здание КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, земельный участок КН №, площадью 27 кв.м, земельный участок КН № площадью 16 кв.м, земельный участок КН № площадью 452 кв.м, земельный участок КН № площадью 136 кв.м. Границы земельных участков не установлены. Решением суда от 

<

дата> установлены внешние границы земельного участка площадью 2916 кв.м. Определением мирового судьи от 

<

дата> утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком.Решением суда от 

<

дата> исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков ФИО1 Решением суда от 

<

дата> выделены части жилого дома в собственность ФИО2,ФИО3 решением суда от 

<

дата> в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2 (по ? доле каждому) выделен земельный участок площадью 1240 кв.м, в общую долевую собственность ФИО6 (0,635 долей), ФИО1 (0,365 долей) выделен земельный участок площадью 1676 кв.м. Решением суда от 

<

дата> за ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку – жилой дом площадью 79,7 кв.м. Решением суда от 

<

дата> удовлетворен иск ФИО1 об установлении факта отсутствия жилого дома инв.№, 1928г. постройки, площадью 63,1 кв.м, прекращении права собственности ФИО1 на 0,365 долей на оставшуюся часть лит.А. Порядок пользования земельным участком сложился, участки огорожены, имеются отдельные выходы на земли общего пользования.

Определением суда от 

<

дата> произведена замена истца ФИО1, умершего 

<

дата>, на его правопреемника – ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО4 поддержала иск, просила выделить земельный участок в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, возражала против варианта №, поскольку по данному варианту площадь земельного участка истца меньше, чем по правоустанавливающим документам, также возражала против варианта №, полагая его несправедливым.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал вариант № выдела земельного участка, не возражал против варианта №, возражал против варианта №.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п.4 ст.11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Из определения мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, принадлежал ФИО2 – 0,30 долей, ФИО3- 0,18 долей, ФИО1 – 0,19 долей, ФИО6 – 0,33 доли (л.д.33-35). Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлены внешние границы земельного участка площадью 2916 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> в собственности ФИО2 находятся два земельных участка – 150 кв.м, 450 кв.м. НА основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> в собственности ФИО3 находятся два земельных участка – 100 кв.м, 270 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> в собственности ФИО7 находится земельный участок 595 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> в собственности ФИО1 находятся три земельных участка – 27 кв.м., 452 кв.м, 16 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 136 кв.м. На основании договора аренды земельного участка ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 158 кв.м.

Данным определением мирового судьи ФИО2 и ФИО3 выделен в совместное пользование земельный участок площадью 341 кв.м и земельный участок площадью 863 кв.м. ФИО2, ФИО3, ФИО1 выделен в совместное пользование земельный участок площадью 54 кв.м. ФИО6 выделен земельный участок площадью 780 кв.м. ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью 798 кв.м и земельный участок площадью 80 кв.м (л.д.33-35).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 выделена часть жилого дома, в оставшейся части дома установлены доли: ФИО1 – 0,365 долей, ФИО6 – 0,635 долей (л.д.36-39).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в собственность ФИО2 и ФИО3 (по ? доле каждому) выделен земельный участок площадью 1240 кв.м, в общую долевую собственность ФИО6 (0,635 долей) и ФИО1 (0,365 долей) выделен земельный участок площадью 1676 кв.м (л.д.41-50).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, площадью 79,7 кв.м, состоящий из лит.Б1 (л.д.51-56).

ФИО1 умер 

<

дата> (л.д.70). Наследство принято его сыном ФИО5, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.86-91).

По ходатайству истца определением суда назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Экспертом произведено обследование земельного участка, фактическая площадь земельного участка ФИО6 составляет 650 кв.м, фактическая площадь земельного участка ФИО5 - 1022 кв.м. Фактические границы земельных участков сторон не соответствуют границам участка, установленным решением суда от 

<

дата>. Для дальнейшего исследования экспертом приняты границы земельного участка, установленные решением суда от 

<

дата>.

Экспертом разработано три варианта выдела земельного участка.

По варианту № ФИО6 выделяется земельный участок площадью 671 кв.м, что на 76 кв.м больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН, ФИО5 – земельный участок площадью 1005 кв.м, что на 374 кв.м больше суммарной площади земельных участков по сведениям ЕГРН.

По варианту № выделяются земельные участки в соответствии с долями: ФИО6 0,635 долей - 1064 кв.м, что на 469 кв.м больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН, ФИО5 0,365 долей – 612 кв.м, что на 19 кв.м меньше суммарной площади земельных участков по сведениям ЕГРН.

По варианту № выделяются земельные участки в соответствии с площадями земельных участков сторон по сведениям ЕГРН, оставшаяся часть – в соответствии с долями сторон на земельный участок, установленными решением суда от 

<

дата>: ФИО6. 881 кв.м, из них по сведениям ЕГРН - 595 кв.м и 0,635 долей на остаток (1676 – 595 – 631 = 450 кв.м) 450 х 0,635 = 286 кв.м; ФИО5 795 кв.м, из них по сведениям ЕГРН 631 кв.м (27 + 16 + 452 + 136) и 0,265 долей на остаток (1676 – 595 – 631 = 450 кв.м) 450 х 0,365 = 164 кв.м. Площадь участка ФИО6 881 кв.м больше зарегистрированной в ЕГРН площади на 286 кв.м. Площадь участка ФИО5 795 кв.м больше суммарной зарегистрированной в ЕГРН площади на 164 кв.м.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает возможным выдел земельного участка истцу ФИО5 площадью 1005 кв.м, ответчику ФИО6 площадью 671 кв.м по варианту № заключения эксперта. По данному варианту максимально учтен фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, обеспечен доступ к землям общего пользования, постройкам, расположенным на участках истца и ответчика, учтен объем права сторон на земельные участки, данный вариант не ущемляет прав сторон. Варианты № и № судом отклоняются, так как они не соответствуют сложившемуся порядку пользования, оснований для отступления от фактического порядка пользования суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о выделе земельного участкаудовлетворить.

Произвести выдел долей земельного участка площадью 1676 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №.

Выделить в собственность ФИО5 земельный участок площадью, 1005 кв.м:

№ точек 

координата X (м) 

координата Y (м) 

Горизонтальное проложение(м) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Выделить в собственность ФИО6 земельный участок площадью 671 кв.м

№ точек 

координата X (м) 

координата Y (м) 

Горизонтальное проложение(м) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 земельный участок площадью 1676 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме -

<

дата>.

Судья: