Судья: П.В. Толоконников Дело № УК-22-725/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 4 июля 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В.

при помощнике судьи Гриневой О.В., 

с участием прокурора Осипова А.О., 

рассмотрел в судебном заседании дело (материал) № УК-22-725/2025 по апелляционной жалобе заявителя (представителя 

<

данные изъяты>») ФИО6

на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 9 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО6 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 24 февраля 2025 года. 

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

11 февраля 2025 года в Боровский районный суд Калужской области поступила жалоба заявителя ФИО6 (директора 

<

данные изъяты>») (в порядке ст.125 УПК РФ) о признании незаконными действий (бездействия) ОМВД России по 

<

адрес> по установлению размера процессуальных издержек по уголовному делу № в части хранения транспортного средства 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> в период с 31.07.2019 по 12.08.2019 включительно на специализированной автостоянке 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 24 февраля 2025 года в приеме указанной жалобы директора 

<

данные изъяты>» ФИО6 (о признании незаконными действий (бездействия) ОМВД России по 

<

адрес> по установлению процессуальных издержек по уголовному делу в части хранения транспортного средства 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>) в период с 31.07.2019 по 12.08.2019 включительно) – отказано.

7 апреля 2025 года заявитель ФИО6 подал на указанное постановление судьи от 24.02.2025 апелляционную жалобу.

Обжалуемым постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 9 апреля 2025 года в восстановлении заявителю ФИО6 срока апелляционного обжалования постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 24 февраля 2025 года (об отказе в приеме жалобы ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ) – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 просит указанное постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 9 апреля 2025 года отменить, восстановить ему срок апелляционного обжалования постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 24 февраля 2025 года (об отказе в приеме жалобы ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ), указывая, что в судебном постановлении от 24.02.2025, с которым он не согласен, было указано на то, что это постановление может быть обжаловано в течение 15 дней (а не 15 суток, как указано в ст.389.4 УПК РФ), поэтому им не был пропущен установленный в ст.389.4 УПК РФ срок для апелляционного обжалования постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 24 февраля 2025 года.

Заслушав мнение прокурора Осипова А.О., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Обжалуемое заявителем ФИО6 постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 9 апреля 2025 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 24 февраля 2025 года (об отказе в приеме жалобы ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ), вопреки мнению по этому поводу заявителя, отвечает требованиям закона (ч.4 ст.7 УПК РФ), является законным, обоснованным и мотивированным. 

В данном судебном постановлении (от 09.04.2025) приведены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса (о наличии или отсутствии правовых и фактических оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления суда), этим обстоятельствам в постановлении дана надлежащая оценка. Решение суда соответствует положениям уголовно-процессуального закона. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы и решение суда первой инстанции обоснованными и правильными, в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что постановление судьи Боровского районного суда Калужской области об отказе в приеме жалобы (в порядке ст.125 УПК РФ) заявителя ФИО6 от 24 февраля 2025 года было получено заявителем 18 марта 2025 года (л.д.23). 

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. 

Апелляционная жалоба на указанное судебное постановление (от 24.02.2025) была подана заявителем ФИО6 лишь 7 апреля 2025 года.

Указанные выше обстоятельства заявитель не оспаривает.

Таким образом, вывод суда о том, что апелляционная жалоба на постановление судьи от 24.02.2025 была подана заявителем с пропуском срока, установленного уголовно-процессуальным законом, является обоснованным и правильным.

При этом данных о наличии уважительных причин для пропуска заявителем срока апелляционного обжалования суду, причем как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Неверное указание в постановлении судьи от 24 февраля 2025 года о том, что данное постановление может быть обжаловано в течение 15 дней (а не 15 суток), вопреки мнению заявителя, не может быть признано (неверное указание) уважительной причиной для пропуска заявителем срока апелляционного обжалования постановления суда от 24 февраля 2025 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона. Влекущих отмену или изменение судебного постановления, при производстве по делу (материалу) не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 9 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО6 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 24 февраля 2025 года,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья калужского областного суда ФИО7