Судья Орехова Н.А. Дело №12-66-2025

№15-41/2025

УИД46RS0029-01-2025-002105-68

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2025 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Овчаренко Е.В., действующая в интересах Г. Д., на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 17 сентября 2025 г. о продлении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и гражданину Республики Казахстан, не работающему, постановки на миграционный учет не имеющему, иностранный паспорт серии № выдан 6 июня 2018 г., со сроком содержания в спецприемнике УМВД России по г. Курску, до 90 суток, то есть до 12 декабря 2025 г. до 18 часов 20 минут, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ФИО1 УМВД России по г. Курску 17.09.2025 гражданин Республики Г. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы РФ, постановлено содержание Г. Д. осуществлять в спецприемнике УМВД России по г. Курску, расположенному по адресу: 

<

...>.

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 17.09.2025 удовлетворено ходатайство начальника ОВМ УМВД России по г. Курску о продлении срока содержания гражданина Республики Казахстан Г. подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации с помещением в спецприемник УМВД России по г. Курску, расположенный по адресу: 

<

...> до 90 суток, то есть до 12.12.2025 до 18 часов 20 минут.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, защитник Г. Д. -адвокат Овчаренко Е.В. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г. Д., его защитник – адвокат Овчаренко Е.В., будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Учитывая, что требование ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающее обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении, и в главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобной нормы не содержится, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 04.06.2014), судья определила о рассмотрении жалобы в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы РФ, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (ч.1 ст.27.19 КоАП РФ).

Согласно ст.35.1 Федерального закона №115 содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с КоАП РФ и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии или решения о приеме РФ иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством РФ в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.

В специальное учреждение, предусмотренное данным законом, помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи (ч.3 ст.27.19 КоАП РФ).

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться должностным лицом при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не должен превышать девяносто суток в соответствии с ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Казахстан Г. подлежащий принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, помещен в спецприемник УМВД России по г. Курску, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании постановления начальника отдела по вопросам миграции ФИО1 УМВД России по г. Курску 17.09.2025.

17.09.2025 в Кировский районный суд г. Курска поступило ходатайство начальника ОВМ УМВД России по г. Курску о продлении срока содержания гражданина Республики Казахстан Г. подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации с помещением в спецприемник УМВД России по г. Курску, расположенный по адресу: 

<

...>, на срок 90 суток.

Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 17.09.2025 срок содержания Г. Д. в специальном учреждении продлен до 12.12.2025 до 18 часов 20 минут. Порядок и срок рассмотрения ходатайства должностного лица о продлении срока содержания Г. Д. в специальном учреждении судьей районного суда соблюдены.

По смыслу ч.1 ст.27.19, ч.1 ст.31.9 КоАП РФ продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст.109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных ст.27.19.1 КоАП РФ.

Продлевая срок содержания Г. Д. в специальном учреждении, судья районного суда, исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.3.1, 3.2 ст.27.19 КоАП РФ, правильно указала на соответствие такого продления закону. 

В силу ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом №115-ФЗ не должен превышать девяносто суток.

Вопреки тезису защитника, мотивируя принятое решение, судьей правомерно указано на невозможность выдворения иностранного гражданина в срок, не превышающий 48 часов.

При этом, в жалобе не приводятся какие-либо обстоятельства, исключающие такое продление.

Иные доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с постановлением начальника отдела по вопросам миграции ФИО1 УМВД России по г. Курску 17.09.2025, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы обсуждаться не может, поскольку оно подлежало самостоятельному обжалованию, в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

Его законность и обоснованность, были проверены судьей Промышленного районного суда г.Курска, по решению которого от 30.09.2025 оно было оставлено без изменения, а жалоба защитника Овчаренко Е.В. – без удовлетворения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 17 сентября 2025 г. - оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Овчаренко Е.В. в интересах Г. Д. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина