Дело №2-462/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Банковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и о залоге. По условиям заключенного кредитного договора он выдал ответчице кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых с ежемесячными платежами в сумме по 

<

данные изъяты> руб. Договором предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, а также возможность банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и (или) процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита в залог банку передан автомобиль с установлением согласованной его стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец указывает, что свои обязательства по заключенному договору он исполнил, однако ответчица не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на дату предъявления иска образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе,

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,348,809,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены на торгах в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчицы расходы по госпошлине. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривает факт заключения кредитного договора на вышеперечисленных условиях и факт образовавшейся задолженности, пояснив, что она образовалась в связи со стечением жизненных обстоятельств, связанных с уходом ее в декретный отпуск. Однако возражает против удовлетворения требований истца о взыскании штрафных процентов, полагая их размер необоснованно завышенным и просит уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных процентов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и о залоге данного транспортного средства. По условиям заключенного кредитного договора истец выдал ответчице кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых с ежемесячными платежами в сумме по 

<

данные изъяты> руб. Договором предусмотрена также неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, а также возможность банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и (или) процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита в залог банку передан вышеуказанный автомобиль с установлением согласованной его стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Подтверждено также и не оспаривается ответчицей, что свои обязательства по заключенному договору истец исполнил, однако ответчица не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления истцом настоящего иска) образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца подтверждаются исследованными судом материалами дела, признаны ответчицей и ею не оспариваются, поэтому принимаются судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае по условиям заключенного кредитного договора ответчица приняла обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако своих обязательств должным образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность, признанная ответчицей.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу положений ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

Заключая кредитный договором с истцом на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 (на момент заключения кредитного договора ФИО2) реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. Поскольку этих обязательств заемщик не исполнила, она обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчица передает приобретаемое ею транспортное средство в залог банку с установлением согласованной цены транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает, что каких-либо иных правил для определения цены заложенного имущества, чем те, на которые ссылается истец, договором залога транспортного средства не предусмотрено. В связи с этим суд считает возможным согласиться с предложенным истцов вариантом определения начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля с учетом среднего пробега от 

<

данные изъяты> км в ДД.ММ.ГГГГ году, из расчета коэффициента остаточной стоимости 

<

данные изъяты>, с учетом того, что стоимость автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году согласно договору составляла 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом названного коэффициента рыночная цена, с которой возможно начало торгов составит 

<

данные изъяты> руб. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы штрафных процентов, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить неустойку. Суд считает, что в данном конкретном случае исчисленные истцом штрафные проценты по своей правовой природе подпадают под действие положений вышеуказанной правовой нормы и их общий размер суд находит явно завышенным, несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, поэтому считает возможным уменьшить их общий размер, подлежащий возмещению, до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворяемым требованиям.

На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,309,310, 333,334,348,350,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банковой ФИО8 рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>а, 

<

адрес> в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, 

<

данные изъяты>., в том числе, 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты, а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать, таким образом, 

<

данные изъяты> руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя собственника Банковой ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>, определив способ его реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных процентов отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин