УИД 32RS0031-01-2024-000748-02

Дело №2а-500/2024 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

РЕШЕНИЕ

 Именем Россий

��������

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 6 декабря 2024 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Мерзловой О.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО15,

представителя административных ответчиков – прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес> – помощника прокурора 

<

адрес> Малыхиной Д.Н.,

заинтересованных лиц – ФИО16, ФИО18, ФИО8,

заинтересованного лица – военного комиссара 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Городецкой сельской администрации 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на эксгумацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО17С. обратилась в суд с административным иском к Городецкой сельской администрации Трубчевского муниципального района, прокуратуре 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на эксгумацию тела ФИО3, обязать выдать разрешение на эксгумацию тела ФИО3 с целью проведения молекулярной генетической экспертизы для установления подлинности захороненных останков.

В обоснование административного иска ФИО17С. ссылается на то, что она является женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации в Российской Федерации военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, и направлен для прохождения военной службы в в/ч № (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения подготовки в 

<

адрес>, с дальнейшим перенаправлением ДД.ММ.ГГГГ в составе подразделения в зону специальной военной операции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ на её запрос поступила выписка из приказа командира в/ч № о том, что ФИО3 был признан безвестно отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ из Военной прокуратуры поступил ответ № ОТВ-2-1562-23/357р, из которого следовало, что ФИО3 в конце января 2023 г. направлен на территорию Луганской Народной Республики.

Согласно предоставленным сведениям: «упаковка в мешок тела ФИО3 Украинской стороной произведена ДД.ММ.ГГГГ и тело поступило в морг 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 поступил ответ № из Военного следственного отдела по Брянскому гарнизону, в котором было рекомендовано представить образец ДНК для возможной идентификации ФИО3, в связи с чем матерью супруга соответствующий требуемый образец ДНК был предоставлен в 522 Центр приема, обработки и отправки погибших Минобороны России. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был отправлен тест ДНК. По результатам исследования теста был получен ответ о том, что среди погибших тело ФИО3 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной генетической экспертизы, согласно информации 522 Центра приема, обработки и отправки погибших - родство матери погибшего ФИО3 - ФИО2 не исключается, вероятность ДНК теста составляет 99,9999997%. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17С. вызвали в военкомат и сообщили, что установлен его труп её мужа и его надо захоронить. 

Из ответов Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; № следует, что ФИО3 числится в списке лиц, удерживаемых украинской стороной. Принимаются действенные меры для возвращения в Российскую Федерацию военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, удерживаемых украинской стороной. Часть военнослужащих успешно возвращена на Родину, работа в данном направлении проводится на постоянной основе. ФИО3 включен в список военнослужащих, находящихся в плену и подлежащих обмену. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был направлен ответ №ж-2024, в котором сообщалось, что согласно корешку извещения №, выданного врио начальника войсковой части №, переданного военному комиссару 

<

адрес>, рядовой ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ вблизи н.

<

адрес> при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской народной Республики, и Донецкой народной Республики. 

Административный истец считает, что ответы, полученные из прокуратуры, следственного комитета и Минобороны, содержат противоречивые сведения, в связи с чем полагает, что захоронение произведено не её мужа. С целью получения доказательств, что на кладбище в д. 

<

адрес> был захоронен её муж ФИО3, она обратилась в Городецкую сельскую администрацию 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на эксгумацию тела захороненного, чтобы провести экспертизу ДНК, однако ей было в этом отказано. Наличие неопределенности в ответах ведомств о дате смерти и нахождении в плену её мужа, а также захоронение тела в закрытом гробу не дает ей покоя и вызывает сомнение в том, что захоронен именно её муж.

Административный истец ФИО17С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего заинтересованного лица – ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, пожелав вести дело через своего представителя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17С. административные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске. Иных объяснений по существу заявленных требований суду не дала. 

Представитель административного истца ФИО15 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Подтвердила, что ФИО17С. получила все положенные ей и её ребенку ФИО5 выплаты в связи с гибелью при участии в СВО ФИО3

Представитель административных ответчиков – прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес> – помощник прокурора 

<

адрес> Малыхина Д.Н. заявленные требования посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 по вопросам захоронения и эксгумации тела военнослужащего ФИО3 В ходе прокурорского надзора по данному обращению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу по мобилизации через военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и направлен для ее прохождения в войсковую часть 91704. Согласно корешку извещения №, выданного врио начальника штаба войсковой части 91704, переданного военному комиссару 

<

адрес>, рядовой ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ вблизи н.

<

адрес> при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. По результатам проведенной генетической экспертизы, согласно информации 522 Центра приема, обработки и отправки погибших от ДД.ММ.ГГГГ, родство матери погибшего ФИО3 - ФИО2 не исключается, вероятность ДНК теста составляет 99,9999997%. Как установлено, захоронение ФИО3 произведено ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в 

<

адрес>. Таким образом, захоронение ФИО3 произведено после получения результатов генетической экспертизы. В ходе проверки доводов обращения ФИО1 каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в личности ФИО3, не установлено. Довод ФИО1 о незаконном отказе прокуратуры 

<

адрес> в выдаче разрешения на эксгумацию является необоснованными, поскольку с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», выдача разрешения на эксгумацию к полномочиям прокурора не относится.

Административный ответчик - Городецкая сельская администрация 

<

адрес>, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направила. От главы администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица – ФИО16, ФИО18, ФИО17 посчитали заявленные требования необоснованными, просили отказать в иске. Считают, что именно их сын и родной брат ФИО3, погибший при участии в СВО, захоронен на кладбище в д. 

<

адрес>, поскольку была проведена ДНК-экспертиза, подтвердившая его родство с матерью ФИО2 Они категорически возражают против эксгумации.

ФИО17, являющаяся родной сестрой ФИО3, также пояснила, что с женой её брата ФИО1 она ездила в морг 

<

адрес> для его опознания, где по представленным фотоматериалам ФИО17С. опознала ФИО3. 

Заинтересованное лицо – военный комиссар 

<

адрес> ФИО6 суду пояснил, что ФИО3 призван на военную службу по мобилизации через военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и направлен для ее прохождения в войсковую часть 91704. Поскольку семья ФИО3 проживает в 

<

адрес>, все документы в отношении военнослужащего ФИО3 переданы в военный комиссариат 

<

адрес>. На основании извещения войсковой части 91704 от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории н.

<

адрес> при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Захоронение военнослужащего ФИО3 произведено ДД.ММ.ГГГГ на новом Городецком кладбище 

<

адрес>. По информации 522 ЦООП вероятность родства ФИО2 (матери) и ФИО3 (№ А 6836) составляет 99,9999997%. ФИО17С., супруга погибшего военнослужащего, была письменно уведомлена обо всех положенных единовременных выплатах. Её заявления и документы для решения вопроса выплат на неё и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлены в адрес командования войсковой части. По имеющейся информации все положенные выплаты в равных долях произведены ФИО3 (отцу погибшего), ФИО1 (супруге погибшего) и ФИО5 (сыну погибшего). ФИО1 оформлена и произведена Губернаторская выплата. Также все они являются получателями пенсии по случаю потери кормильца. Военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено удостоверение к государственной награде и орден Мужества (посмертно), принято её заявление на имя командира войсковой части 91704 на единовременное поощрение за государственную награду, в связи с гибелью мужа – рядового ФИО3. 

Военный комиссар 

<

адрес> ФИО6 просил в иске отказать, полагая заявленные требования необоснованными. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО17С. состояла в зарегистрированном браке с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>. 

Как установлено судом и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу по мобилизации через военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и направлен для ее прохождения в войсковую часть 91704.

Как следует из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио начальника штаба войсковой части 91704, переданного военному комиссару 

<

адрес>, рядовой ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ вблизи н.

<

адрес> при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара 

<

адрес> ФИО16 был извещен о гибели его сына ФИО3

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара 

<

адрес>, Севского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО17С. извещена о гибели её мужа ФИО3

Согласно информации 522 Центра приема, обработки и отправки погибших от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной генетической экспертизы родство матери погибшего ФИО3 - ФИО2 не исключается, вероятность ДНК теста составляет 99,9999997%.

Захоронение ФИО3 произведено ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в д. Городцы Городецкого сельского поселения 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17С. обратилась с заявлениями о выплате единовременного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанности военной службы мужа рядового ФИО3, страховой суммы и единовременной выплаты.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, выплаты, предусмотренные в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, административный истец получила.

ФИО17С. обратилась с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> - о выдаче постановления на эксгумацию, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Городецкую сельскую администрацию 

<

адрес> - о разрешении эксгумации тела. 

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО12 прокуратурой 

<

адрес> дан ответ, в котором указано, что захоронение ФИО3 произведено ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в д. Городцы Городецкого сельского поселения 

<

адрес>, захоронение ФИО3 произведено после получения результатов генетической экспертизы, согласно информации 522 Центра приема, обработки и отправки погибших от ДД.ММ.ГГГГ, родство матери погибшего ФИО3 - ФИО2 не исключается, вероятность ДНК теста составляет 99,9999997%. В ходе проверки доводов обращения каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в личности ФИО3, не установлено.

Из ответа Городецкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 следует, что администрация не имеет полномочий для разрешения эксгумации тела (останков) умершего ФИО3, захороненного на территории д. Городцы. 

ФИО17С., не согласившись с указанными ответами на её заявления об эксгумации, обратилась в суд с рассматриваемым административным иском. 

На обращения ФИО1 в Министерство обороны РФ даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ФИО3 числится в списке лиц, удерживаемых украинской стороной, включен в список на обмен. Министерством обороны РФ принимаются исчерпывающие меры для освобождения всех без исключения лиц, удерживаемых украинской стороной. Согласование списка военнопленных, предлагаемых к обмену украинской стороной, является сложным переговорным процессом, в связи с чем, несмотря на публичное декларирование готовности украинской стороны к обмену военнопленными по ранее достигнутым договоренностям, имеются случаи их невыполнения.

Из информации военной прокуратуры Объединенной группировки войск (сил) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце декабря 2022 г. - начале января 2023 г. ФИО3 в составе подразделения воинской части находился на линии боевого соприкосновения с противником вблизи н.

<

адрес> Донецкой Народной Республики для выполнения боевых задач, откуда, после произведенных со стороны ВСУ артиллерийского и минометного обстрелов занимаемых позиций, не возвратился. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 числится в воинской части как без вести пропавший, поскольку очевидцев его гибели не имеется, а продолжающиеся вблизи названного населенного пункта активные боевые действия, не позволяют произвести мероприятия по его розыску. 

В самом общем понятии эксгумация - это извлечение трупа человека из мест захоронения. Официальное определение дает ГОСТ 32609-2014. «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст) в п. 2.10.9: эксгумация - это извлечение тела, останков умершего или погибшего из места захоронения для судебно-медицинской или криминалистической экспертизы или для перезахоронения. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения сельского поселения. 

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Таким образом, организация работы этой сферы в соответствии с Федеральными законами осуществляется на уровне органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

При захоронении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений санитарных и экологических требований не допущено.

Прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов без административного вмешательства в оперативную деятельность соответствующих государственных органов, хозяйствующих субъектов, органов местного самоуправления, военного управления, общественных объединений.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» выдача разрешения на эксгумацию не относится к полномочиям ни прокуратуры района, ни прокуратуры области.

Согласно пункту 11 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, граждан, уволенных с военной службы, ветеранов военной службы, участников и инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, оплаты услуг по погребению, а также изготовления и установки намогильных сооружений (надгробий)», опознание погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, производится его супругой (супругом) или родственниками. При невозможности опознания погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, установление его личности производится в соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 346н (действовавшим на момент проведения экспертизы).

Согласно информации 522 Центра приема, обработки и отправки погибших (представлено военным комиссаром в виде отчета на ДД.ММ.ГГГГ, информация секретная) по результатам проведенной генетической экспертизы не исключается родство матери ФИО3 (№А6836) - ФИО2. Вероятность 99,9999997%.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ Как установлено, при жизни ФИО4 сдала ДНК-тест для производства генетической экспертизы с целью установления личности погибшего военнослужащего ФИО3 в соответствии с вышеуказанным Порядком.

В части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы всех участников по делу, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для эксгумации тела ФИО3 не установлено, каких-либо незаконных действий со стороны прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес>, Городецкой сельской администрации 

<

адрес> не выявлено, учитывая, что в полномочия административных ответчиков выдача разрешений на эксгумацию тела не входит. Учитывая также, что в данном случае между родственниками погибшего военнослужащего ФИО3 (его отцом ФИО13, братом ФИО14, сестрой ФИО8 и женой ФИО1) имеется внутрисемейный спор по поводу эксгумации - отец, брат и сестра категорически против проведения эксгумации; принимая во внимание результаты проведенной генетической экспертизы с матерью ФИО3 – ФИО2; полагая, что эксгумация тела ФИО3 не влечет для административного истца никаких юридических последствий - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Городецкой сельской администрации 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на эксгумацию – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2024 г. 

Председательствующий Л.М. Васильченко