Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО15., представителя ответчиков ООО «Евразия-Леспром Групп», ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ», действующего на основании доверенностей ФИО16 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евразия-Леспром Групп», ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Евразия-Леспром Групп» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заемщика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором займа. Процентная ставка в соответствии с п.1.2 договора займа составляет 9% годовых. Срок возврата суммы займа сторонами договора установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора займа). Согласно п.2.6 договора сумма займа передается для выплаты заработной платы работникам ООО «Евразия-Леспром Групп». Из п.8.1 Договора займа следует, что договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Евразия-Леспром Групп» как заемщика между займодавцем и ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» (Ответчик-2) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/№, согласно условиям которого ответчик-2 обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение ответчиком-1 всех своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком-1 своих обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ займодавец внес в кассу ответчика-1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были выплачены работникам ответчика-1 в качестве заработной платы, что подтверждается расходными кассовыми ордерами всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства были выданы в подотчет для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия (покупка запчастей, ремонт автотранспорта и т.п.). В срок, установленный п.2.2 договора (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик-1 деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ заемщик уступил свои требования по договору займа истцу на основании договора № уступки прав по договору займа. С даты заключения данного договора истцу перешло право требовать исполнения от ответчика-1 всех обязательств, возникших из договора займа: в том числе право требовать возврата сумма займа, процентов на неё, пене также право обратиться к поручителю ответчику-2 для получения удовлетворения.

Также, между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» (Заемщик, Ответчик-2) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передаёт в собственность ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором займа. Процентная ставка в соответствии с п.1.2 договора займа составляет 9% годовых. Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора займа). Согласно п.2.6 Договора сумма займа также передается для выплаты заработной платы работникам ответчика-2. Из п. 8.1 Договора займа следует, что он вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику. В обеспечение исполнения обязательств ответчика как заемщика между займодавцем и ООО «Евразия-Леспром групп» (Ответчик-1) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ответчик-1 обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение ответчиком-2 всех своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением ответчиком-2 своих обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ займодавец внес в кассу ответчика-2 денежные средства в размете 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Расходование заемных денежных средств было направлено на цели выплаты заработной платы на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Оставшиеся денежные средства были выданы в подотчет для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия (покупка запчастей, ремонт автотранспорта и т.п.). В срок, установленный п.2.2 Договора (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик-2 деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ заемщик уступил свои требования по договору займа истцу на основании договора № уступки прав по договору займа. С даты заключения данного договора к истцу перешло право требовать исполнения от ответчика-2 всех обязательств, возникших из договора займа: в том числе право требовать возврата сумма займа, процентов на неё, пеней, а также право обратиться к поручителю ответчику-1 для получения удовлетворения. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма исковых требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумма займа 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма исковых требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумма займа 

<

данные изъяты> – сумма займа, проценты за пользование суммой займа - 

<

данные изъяты>, пени за просрочку возврата су займа в размере - 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма исковых требований к ответчику-1, ответчику-2 по обоим договорам составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно:

- с ООО «Евразия-Леспром Групп», ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ», ООО «Евразия-Леспром Групп» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

- с ООО «Евразия-Леспром Групп», ООО «Иркутскводлеспромстрой – Небельский ЛПХ» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Евразия-Леспром групп», действующий на основании доверенности ФИО23 в судебном заседании представил письменные пояснения, в которых указал, что в связи с тяжелым финансовым положением и необходимостью выплатить заработную плату своим работникам ООО «Евразия-Леспром групп» было вынуждено заключить договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО «Евразия-Леспром Групп» ФИО2 Денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей были внесены ФИО2 наличными денежными средствами в кассу предприятия ООО «Евразия-леспром групп» ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №. В течение декабря 2018 года данные денежные средства направлялись на выплату заработной платы и оказание материальной помощи работникам ООО «Евразия-леспром групп», а также на покупку запчастей и ремонт транспортных средств, чтобы обеспечить ведение хозяйственной деятельности предприятия, о чем имеются необходимые бухгалтерские документы: заявления работников, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты. Также пояснил, что ООО «Евразия-леспром групп» не оспаривает наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с трудным финансовым состоянием, ООО Евразия-леспром групп» в настоящее время не имеет возможности произвести выплату по договору займа. Кроме этого, не оспаривает заключение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ», действующий на основании доверенности ФИО12, представил письменные пояснения, в которых не оспаривает заключение им договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом также указывает на временные трудности, возникшие в работе предприятия и отсутствие в связи с этим достаточных для погашения задолженности денежных средств.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец ссылает, на то, что полученные денежные средства по договорам займа выплачены ответчиками работникам в виде заработной платы, а также выдано подотчет. Вместе с тем, достоверных оснований полагать, что сопоставимые даты заработной платы работников были выплаченных именно за счет привлеченных договоров займа у МРУ Росфинмониторинга по ПФО не имеется. Просят исследовать договоры займа на предмет их денежности, которая может подтверждаться наличием у ФИО3 фактической возможности по передаче наличных денежных средств в сумме более 

<

данные изъяты> рублей ответчикам по договорам займа. Кроме этого в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просили обратить внимание, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» по которому ФИО1 приобрел право требования, со стороны общества подписан генеральным директором - ФИО2 Однако, согласно ЕГРЮЛ, ФИО2 является генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату подписания договора единоличным исполнительным органом общества не являлся. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлеченный на основании определения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полученные им права требования по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ действительно были уступлены истцу, в связи с чем, как цедент, подтверждает, что цессионарий ФИО1 обладает соответствующими правами требования к ответчикам. ФИО9 рассчитался с ФИО3 за переданные по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в подтверждение получения от него наличных денежных средств им были выданы две соответствующие расписки в получении 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно. Полученные от ФИО1 денежные средства были потрачены истцом по своему усмотрению, а именно на возврат долга перед кредитором в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Положением п.1 ст.158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Положениями п.1 ст.162 ГК РФ предусмотрено, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В частности, согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Евразия-Леспром Групп» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передаёт в собственность ООО «Евразия-Леспром Групп» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором займа. Процентная ставка в соответствии с п. 1.2 договора займа составляет 9% годовых. Срок возврата суммы займа -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.6 договора сумма займа передается для выплаты заработной платы работникам ООО «Евразия-Леспром Групп» Из п. 8.1 Договора займа следует, что договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец внес в кассу ООО «Евразия-Леспром Групп» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства были выплачены работникам ответчика-1 в качестве заработной платы в два этапа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела следующими первичными платежными документами:

-расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

всего на сумму 

<

данные изъяты>. 

Копии вышеуказанных расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей представлены в материалы дела (л.д.17-44). Оставшиеся денежные средства были выданы в подотчет для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия (покупка запчастей, ремонт автотранспорта и т.п.). 

Согласно п.2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ООО «Евразия-Леспром Групп» не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили об изложении п.6.2. договора в иной редакции, а именно: в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством по месту регистрации кредитора (займодавца). (копия которого представлена в материалах дела (л.д.16)). 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Евразия-Леспром Групп» как заемщика между займодавцем и ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Евразия-Леспром Групп» своих обязательств по договору займа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 уступил свои требования по договору займа истцу ФИО1 на основании договора № уступки прав по договору займа (л.д.45). 

С даты заключения данного договора, истцу перешло право требовать исполнения от заемщика всех обязательств, возникших из договора займа: в том числе право требовать возврата сумма займа, процентов на неё, пене также право обратиться к поручителю ответчику-2 для получения удовлетворения.

В соответствии с п.3.1. договора № уступки прав по договору займа Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были получены в день подписания договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.46). 

Согласно ст.ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании п.п. 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия-Леспром Групп» было получено уведомление об уступке прав требований, из которого следовало, что ФИО2 уступил, а ФИО1 принял право по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). 

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство ООО «Евразия-Леспром Групп» по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что представителем ответчика подтверждено в ходе судебного заседания. 

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, согласуется с условиями заключенного договора. 

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ООО «Евразия-Леспром Групп», ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также, судом установлено, что между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № по условиям которого займодавец передаёт в собственность ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором займа. Процентная ставка в соответствии с п.1.2 договора займа составляет 9% годовых. Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора займа). Согласно п.2.6 Договора сумма займа передается для выплаты заработной платы работникам ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец внес в кассу ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). 

Что касается довода МРУ Росфинмониторинга по ПФО об отсутствии полномочий ФИО2 как единоличного исполнительного органа Общества на подписание договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заемщика на дату подписания данного договора, судом установлено следующее. 

Согласно представленному в материалы дела протоколом собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты следующие решения: 

-досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем нахождения в должности генерального директора Общества определено ДД.ММ.ГГГГ. 

- генеральным директором Общества назначен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, уполномоченным на подписание от имени Общества трудового договора и Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации с избранным генеральным директором Общества, назначен представитель компаний ФИО37 ФИО5 ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ решением ООО «Евразия-леспром групп», который является единственным участником ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельскнй ЛПХ», с долей участия в размере 100% от величины уставного капитала, приняты следующие решения: 

- досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем нахождения в должности генерального директора Общества определить ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения о расторжений трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

- генеральным директором Общества назначен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, проведение государственной регистрации указанных изменений поручено ФИО2

Следует отметить, что избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) осуществляется на основании решения уполномоченного органа управления обществом, оформляемого письменно. В обществе, состоящем из одного участника, таким органом является единственный участник, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 33, ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Единоличный исполнительный орган ООО избирается на срок, определенный уставом общества (п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ). Основаниями избрания нового единоличного исполнительного органа общества является истечение полномочий предыдущего исполнительного органа общества либо досрочное прекращение его полномочий. 

Следовательно, если полномочия генерального директора прекращаются досрочно, уполномоченный орган общества принимает решение о прекращении полномочий действующего генерального директора общества и об избрании нового генерального директора.

Данное решение является единственным основанием возникновения и прекращения полномочий генерального директора Общества. Именно с момента его принятия лицо, избранное на должность руководителя общества, наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа общества, а прежний руководитель их утрачивает. 

Тот факт, что генеральный директор общества является его единственным участником, не влечет каких-либо особенностей принятия указанного решения и его формулировок.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО, каковым в силу пп.1 п.3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ является генеральный директор, подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). При этом отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об избранном в установленном порядке руководителе общества не влияет на объем полномочий этого лица и не лишает руководителя права действовать от имени общества без доверенности. Совершенные генеральным директором от имени общества сделки не могут быть признаны недействительными на том основании, что сведения о генеральном директоре не внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» со стороны Общества подписан генеральным директором ФИО2, который на дату подписания имел полномочия на совершение вышеуказанных действий. 

Судом установлено, что денежные средства, полученные ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены работникам данного Общества в качестве заработной платы в три этапа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими первичными платежными документами: 

- платежной ведомостью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Копии вышеуказанных расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей представлены в материалы дела (л.д.54-77). Оставшиеся денежные средства были выданы в подотчет для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия (покупка запчастей, ремонт автотранспорта и т.п.). 

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что представителем ответчика подтверждено в ходе судебного заседания. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика как заемщика между займодавцем ООО «Евразия-Леспром групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ООО «Евразия-Леспром групп» обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик уступил свои требования по договору займа истцу на основании договора № уступки прав по договору займа, следовательно, с даты заключения данного договора к истцу перешло право требовать исполнения от ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» всех обязательств, возникших из договора займа: в том числе право требовать возврата сумма займа, процентов на неё, пеней, а также право обратиться к поручителю ответчику-1 для получения удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» получено уведомление об уступке прав требований, в котором указано, что ФИО2 уступил, а ФИО1 принял право по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). 

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, согласуется с условиями заключенного договора. 

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ», ООО «Евразия-Леспром Групп» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обсуждая вопросы реальности заключенных договоров займа и договоров уступки прав требования, в том числе, в части сведений об источнике происхождения денежных средств в размере суммы оплаты по указанным договорам, судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа и распиской в получении женежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5 указанного договора займа данный заем является целевым, полученные денежные средства предназначены для финансирования выдачи заработной платы работникам ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ», ООО «Евразия-Леспром Групп» путем предоставления соответствующего целевого займа и последующего контроля заемщиком, как единоличным исполнительным органом данных Обществ, расходования предоставленных денежных средств. 

Следует также учесть ФИО40 является представителем участников ООО «Евразия-Леспром Групп» компаний ФИО41 и ФИО7, в связи, с чем заём был предоставлен в целях недопущения приостановления работы предприятий.

Также, судом установлено, что необходимые денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. для расчета с ФИО2 по договору № уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и договору № уступки прав по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ФИО1 от ФИО42, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенные копии договора займа и расписка в получении денежных средств по указанному договору займа представлены в материалы дела.

В свою очередь полученные ФИО2 денежные средства по договорам уступки прав по договорам займа в общем размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы ФИО43. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять вышеуказанным письменным доказательствам в суда оснований не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела.

Настоящее гражданское дело было принято к производству Дзержинского городского суда по правилам договорной подсудности, определенной в п.6.2 дополнительных соглашений к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и п.6 договоров поручительства. 

Согласно представленному в материалы дела уведомлению истец ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Евразия-Леспром Групп», ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ», ООО «Евразия-Леспром Групп» сумму задолженности по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> пени за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ООО «Евразия-Леспром Групп», ООО «Иркутскводлеспромстрой – Небельский ЛПХ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд. 

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: