10RS0011-01-2024-015001-78

№ 2-1689/2025 (2-10282/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи ДавиденковойЛ.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определённые действия, 

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к П.М.МБ. о возложении обязанности совершить определённые действия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи (резервирования) щенка, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли — продажи щенка породы 

<

данные изъяты>. За передаваемую по договору купли-продажи собаку истец должен выплатить продавцу общую сумму в размере 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ продавцу было выплачено - 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ родился щенок породы 

<

данные изъяты>, пол: кобель, окрас: шоколадный, клеймо: №, кличка 

<

данные изъяты>) который был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. На имя истца оформлен паспорт, где ФИО1 указана в качестве владельца собаки. Истец, ответчик и собака проживали по адресу: 

<

адрес>.В последующем между сторонами возник конфликт, после которого общение между сторонами прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, воспользовавшись имевшимся у него экземпляром ключей, забрал собаку и документы на нее, в том числе договор купли-продажи собаки. ДД.ММ.ГГГГ истец по факту кражи собаки обратилась с заявлением о преступлении в № отдел полиции УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт- Петербурга (КУСП- №). Из переписки между сторонами следует, что собака находится в фактическом владении П.М.МВ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать П.М.МВ. возвратить ФИО1 собаку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода 

<

данные изъяты>, пол:кабель,окрас:шоколадный, клеймо:№ ID: №. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

Истец в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объёме, против вынесения по делу заочного решения не возражала, полагала разумным в случае удовлетворения судом заявленных требований, установить ответчику срок для возврата собаки 10 дней.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила в суд пояснения по существу иска.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как указано в ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии сост. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи (резервирования) щенка, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли — продажи щенка породы 

<

данные изъяты>. 

За передаваемую по договору купли-продажи собаку истец должен выплатить продавцу общую сумму в размере 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ продавцу было выплачено - 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ родился щенок породы 

<

данные изъяты>, пол: кобель, окрас: шоколадный, клеймо: №, кличка 

<

данные изъяты>) который был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленным письменным пояснениям третьего лица, изначально переговоры о покупке щенка от имени покупателя вел ответчик, от него же на счет продавца поступил в качестве задатка первый платеж, окончательный расчёт по сделке осуществила ФИО1 О доставке щенка договорился П.М.МГ., обозначив, что адресом доставки является адрес их совместного проживания ФИО1,

Истец указывает, что совместно с собакой проживали по адресу: 

<

адрес>. Ответчик проживал с истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, после того как взаимоотношения истца и ответчика были прекращены, забрал собаку и документы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие позицию истца.

При этом согласно данным из Всероссийской Единой Базы Данных чипированных животных ANIMAL-ID собственникомщенка породы 

<

данные изъяты>, пол: кобель, номер чипа ID: № является ФИО1

Впаспорте, ветеринарной карте, карте чипирования, выписке из медицинской карты животного, копии которых имеются в материалах дела,владельцем питомца также записана ФИО1

Из представленной в материалы копии переписки между истцом и ответчиком следует, что собака находится в фактическом владении П.М.МВ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец по факту кражи собаки обратилась с заявлением о преступлении в 86 отдел полиции УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт- Петербурга (КУСП- №), в подтверждение чего истец прикладывает копию талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся вовладении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. 

В разрешаемом споре обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что собственником собаки является истец и собака породыПрайтер, пол:кабель, окрас: шоколадный, клеймо: №; ID: № у ответчика без законных на то оснований.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств нахождения указанной собаки в собственности на законных основаниях. 

При таких обстоятельствах, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Заявленный истцом 10-тидневный срок для передачи собаки с момента вступления решения суда по делу в законную силу суд полагает достаточным и разумным.

В соответствии со ст.98ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияудовлетворить.

Возложить на ФИО2, 

<

данные изъяты>, обязанность возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты>, собаку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода 

<

данные изъяты>, пол: кабель, окрас: шоколадный, клеймо: РР №; ID: № в течение 10 дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С.Л. ФИО4

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2025