Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при помощнике – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес> Республики Крым, через сеть интернет с помощью своего мобильного телефона «

<

данные изъяты> на сайте «Zamut.com» у неустановленного лица заказал для личного употребления наркотическое средство производное Nметилэфедрона, после чего продолжая свой преступный умысел, в счёт оплаты с «qiwi-кошелька» через терминал, расположенный возле аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на неустановленный счёт перевёл денежные средства в сумме 900 рублей, и получив данные о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, примерно в 17 часов 15 минут этого же дня, придя к указанному ему месту, расположенному в лесном массиве возле 

<

адрес>, на земле под деревом обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрёл свёрток из изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с пазовым замком, внутри которого находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона в виде порошкообразного вещества светло-жёлтого цвета, и достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, спрятал его в левый наружный карман штанов, надетых на нём, и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению в потреблении наркотических средств без назначения врача и доставления в помещения кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане штанов, надетых на нём, был обнаружен и изъят указанный свёрток из изоленты красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светло-жёлтого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой 0, 83 грамма, оборот которого запрещён в Российской Федерации по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и масса которого согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, он подтверждает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Количество изъятого вещества относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 38-39), ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 36-37), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела, для снижения категории преступления отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд принимает во внимание его материальное положение, наличие трудоустройства по найму, первое привлечение к уголовной ответственности, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Применение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде штрафа позволит достигнуть целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении меры наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению, производство дознания по которому велось в сокращенной форме, не может превышать половины от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство подлежит уничтожению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, поскольку установленное по делу вещество запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л.сч. 04751А92790), ОКТМО – 35703000, БИК – 043510001, р/с – 40№, КБК – 18№, ИНН – 

<

***>, КПП – 910101001.

Вещественное доказательство: наркотическое средство производное Nметилэфедрона в виде порошкообразного вещества в полимерном пакетике, находящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес> – уничтожить (л.д. 49).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров