дело № 2-1969/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, по доверенности,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просит: прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом литера «М» трехэтажный общей площадью 158,3 кв.м., кадастровый №, запись регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности на жилой дом трехэтажный литера «М» общей площадью 158,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 в размере ? доли, за ФИО2 в размере ? доли; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 265 кв.м., кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 265 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 в размере ? доли, за ФИО2 в размере ? доли.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец на основании договора дарения от 1998 года являлась собственником ? доли жилого дома литера «А» с соответствующей долей надворных строений под № по 

<

адрес>. Ответчик также являлся собственником ? доли указанного жилого дома литера «А» с соответствующей долей надворных построек. На основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 передана в общую долевую собственность как отдельный объект недвижимости часть жилого дома литера «А», вследствие чего стороны являются собственниками спорного общего долевого недвижимого имущества с равными долями, по ? доли каждый, расположенный на земельном участке площадью 265 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В 1996 году между сторонами была достигнута договоренность по совместному строительству (реконструкции) пристройки к принадлежащей им части литеры «А» жилого дома литера «М» на совместные средства в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным истцом лицом и ответчиком был заключен договор о совместном строительстве жилого дома на участке, расположенном по 

<

адрес>. Указанные в договоре выполненные объемы строительных работ по пристройке к старому строению литера «А» трехэтажного строения площадью 158,3 кв.м. (литера «М») полностью подтверждаются данными технической инвентаризации. Данным соглашением между сторонами определялся и закреплен порядок расходов на проведение отделочных работ, а также ввода объекта в эксплуатацию, приобретение и оформление документов в собственность за каждым из собственников общего долевого имущества согласно своей доле. В подтверждение заключенного сторонами договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было сделано личное письменное обращение-заявление, в котором он указал, что оформление строения дома литера «М» по 

<

адрес> может решаться только обоюдно или в судебном порядке, так как строился дом совместно в равных долях, в связи с чем ответчик просит не выдавать документы кому-либо одному.

Исходя из того, что общим имуществом является спорный дом и те улучшения, которые возводились сторонами по делу в соответствии с имеющимся договором о совместном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не может лишать истца права собственности на совместно реконструированное общее долевое имущество в виде пристроенного 3-хэтажного жилого дома.

Игнорируя право общей долевой собственности ответчик, не ставя в известность истца, нарушая ранее достигнутые совместные договоренности, используя изменения законодательства в части упрощенного оформления права собственности на объекты недвижимости («дачная амнистия») в Российской Федерации, осуществил оформление и получение правоустанавливающих документов только на свое имя на общее с истцом недвижимое имущество, получив свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 158,30 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществляла за свой счет содержание как самого дома, так и в доме ремонт, монтаж инженерных сетей различного направления, которые действуют на данный момент. Получала коммунальные услуги, оплачивала земельный налог, а также сдавала в наем жилые помещения, вырученные средства осваивала в ремонт и строительство спорного жилого дома. Продолжительное время между сторонами существуют конфликтные отношения, связанные с незаконным односторонним использованием, а в дальнейшем незаконным оформлением ответчиком спорного имущества на свое имя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, полагая исковые требования незаконными и необоснованными, представили письменные возражения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Ленинского районного суда города Севастополя от 02.03.2012 принадлежит по ? доли жилого дома с надворными строениями по 

<

адрес>. Жилой дом литера «А», расположенный на земельном участке площадью 519,00 кв.м. имеет общую жилую площадь 74,3 кв.м. и служебные жилые помещения: две пристройки лит «а» и лит. «а1», два тамбура лит. «а2», лит «а3», полуподвал, две пристройки лит «а4», «а5», крыльцо, летняя кухня лит «Б», уборная лит. «В», летняя кухня лит «Д», гараж «Д», сарай лит. «И», ванная лит. «К», гараж лит. «Л», ограда 1-7, прочие 8.1.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинской районной администрации в г.Севастополе за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 158,3 кв.м., 3 этажа, и земельный участок площадью 265 кв.м., категория земель - для строительства и обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 в лице представителя ФИО10, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписан договор о совместном строительстве жилого 3х-этажного дома на участке, расположенном по 

<

адрес>.

Согласно указанному договору стороны подтвердили, что в 1996 достигли договоренности в части совместного строительства 3х-этажного дома на совместные средства в равных долях. По состоянию на февраль 2005 года возведено 3х-хэтажное здание (стены из блоков, перекрытия, кровля, фронтоны, установлены дымоход, балконные блоки, площадки на 2-й и 3-й этажи, подведены к дому водоснабжение и канализация». В соответствии с ранее достигнутым устным соглашением ФИО6 производит все внутренние отделочные работы на 1-ом этаже и после получения решения исполкома Горсовета на предмет признания строения законным и ввода его в эксплуатацию, стороны получают свидетельства о праве собственности в следующем порядке: в собственность ФИО2 переходит 2-й и 3-й этажи упомянутого домовладения, а также один гараж, расположенный в цокольном помещении; в собственность ФИО4 – 1-й этаж и гараж в цокольном этаже.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования ? доли жилого дома, устранений препятствий в пользовании общей долевой собственности и вселении установлено, что фактически спорный дом не являлся и не является местом жительства истца, ФИО6 в спорном доме не проживает в течении длительного времени, поскольку постоянным местом ее жительства является Республика Италия, бремя расходов по содержанию дома не несла, не принимала участия в строительстве дома литера «М». Кроме того, истец ФИО6, представитель истца ФИО7 предпринимали неоднократные попытки с 2010 года по 2012 год по обращению в различные инстанции с заявлениями об отключении электроэнергии, воды в спорном жилом помещении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за самовольное незаконное строительство жилого дома литера «М» и пристройки литера «П» к дому литера «А», за что ответчик был привлечен к административной ответственности; с жалобой в порядке статьи 27 УПК Украины о привлечении ответчика к уголовной ответственности за самовольно возведенный объект, поскольку племянница истца не может пользоваться жилым помещением. На основании постановления Ленинского районного суда города Севастополя в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку отсутствуют сведения о причинения вреда интересам истца.

Указанное решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства, установленные им, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, договором о совместном строительстве жилого 3х-этажного дома на участке, расположенном по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не устанавливалось, что после завершения строительства стороны имеют равные доли в указанном жилом доме, установлено лишь участие в строительстве в равных долях. Напротив, определено, что в собственность ответчика переходит два из трех этажей и гараж, а в собственность истца один этаж и один гараж. 

Также, истцом не представлено доказательств несения расходов по строительству дома литера «М». Представленные в материалы дела копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № № от ДД.ММ.ГГГГ такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают выполнение строительных работ на спорном объекте и в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из анализа представленной нотариально удостоверенной доверенности, на основании которой ФИО10 от имени ФИО4 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, следует, что указанной доверенностью истец уполномочила ФИО10 на подписание соглашений гражданско-правового характера с целью продажи, дарения, обмена, сдачи в аренду, залога в обеспечение обязательств перед кредитными учреждениями. Полномочий на подписание соглашений гражданско-правового характера с иной целью указанной доверенностью не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие соглашения сторон на создание общей собственности при строительстве спорного жилого дома, истцом не представлено. Как не представлено суду и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО5 осуществляла строительство спорного дома, вкладывала свои денежные средства в строительство именно с целью создания общей собственности.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом литера «М» по 

<

адрес> с признанием права общей долевой собственности сторон по 1/2.

Поскольку требование о прекращении права собственности истца на земельный участок с признанием на него права общей долевой собственности по ? является производным от требования о признании права собственности по ? доли на жилой дом литера «М», данное требование также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>