Дело № 2-73/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре ЯАБ,

с участием истцов ГЗН, СВА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЗН Зои ГЗН, СВА к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности, выделе в натуре доли жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ГЗН, СВА обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности, выделе в натуре доли жилого дома, ссылались на то, что истцу СВА принадлежит 1/2 доля жилого дома, другая 1/2 доля - наследодателю ВАП, в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>. 40, в 

<

адрес>. ВАП умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица ГЗН является дочерью и единственной наследницей к имуществу умершей ВАП

ВАП и СВА без разрешительных на то документов произвели перепланировку, переустройство и строительство пристроев жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты>.

По мнению истцов, в ходе перепланировки и переустройства жилого дома выполнены следующие работы: 

<

данные изъяты> 

Также в плановой части строения (лит.А) выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: 

<

данные изъяты> 

Истцы полагают, что пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законе порядке, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено? поскольку согласно техническому заключению, выполненному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», самовольно выполненная перепланировка в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. 

Поскольку перепланировка выполнена самовольно, то разрешить вопрос по существу в ином порядке не представляется возможным. 

В судебном заседании истец ГЗН суду пояснила, что она является единственным наследником ВАП Свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> и денежный вклад она получила, однако поскольку после перепланировки жилой дом не введен в эксплуатацию на день смерти наследодателя, то свидетельство на право наследования на 1/2 долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ей не выдано. Разрешение о согласовании переустройства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ ее мать ВАП получала, однако ввести в эксплуатацию после выполнения строительных работ она не успела.

В судебном заседании истец СВА иск поддержал, суду пояснил, что фактически каждая половина жилого дома представляет собой отдельную изолированную квартиру с отдельным входом, подъездом и подходом к квартире. В каждой квартире имеется система отопления, водоснабжения, электроснабжения, все оборудовано индивидуальными приборами учета на каждую квартиру отдельно. Разрешение на перепланировку им также было получено, однако ввести в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку собственник 1/2 половины дома умерла, а наследник не имеет правоустанавливающих документов на вторую половину дома.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> МЕР в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Белокурихинского нотариального округа ККА просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим причинам.

Согласно п.1 абз.2,3 п.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование и переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование с предоставлением предусмотренного п. 2 ст. 26 ЖК РФ пакета документов. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит в силу ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

Если собственник жилого помещения совершил переустройство или перепланировку без получения разрешения, предусмотренного п. 6 ст. 26 ЖК РФ, т.е. самовольно, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом расположен на земельном участке по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, собственниками которого являются в равных долях (по 1/2 доли у каждого) истцы ГЗН, СВА

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке имеется жилой дом, собственниками по правоустанавливающим документам которого являются в равных долях СВА, ВАП 

При этом жилой дом имеется два изолированных входа разделяющих жилой дом на две изолированных половины. Каждая половина не имеет общего прохода, разгорожены половины дома капитальной перегородкой.

В судебном заседании установлено, что при наличии решения о согласовании переустройства и перепланировки истцом СВА и наследодателем ВАП произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате 

<

данные изъяты>.

В результате перепланировки жилого дома и реконструкции, строительства пристроев, жилая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты>., общая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты>

Однако по окончании выполненных работ жилой дом не введен в эксплуатацию.

На день рассмотрения дела собственниками названного жилого дома по правоустанавливающим документам являются истец СВА и наследодатель ВАП ныне покойная.

Согласно техническому заключению, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> после самовольно выполненных переустройства, перепланировки и строительства пристроев (Литер А1, А2), состояние указанных пристроев соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрои Лит. А1, А2 пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. (л.д. 39)

Из изложенного следует, что истцом СВА и ВАП произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом, заключением специалиста подтверждается, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает прав и интересов жителей 

<

адрес> и других лиц, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют препятствия к его сохранению в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. 

Истица ГЗН просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома по 

<

адрес>. 40, в 

<

адрес> в порядке наследования. 

Из содержания ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти имущественные права. 

Статьями 1142, 1143 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что право собственности на 1/2 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежало ВАП (л.д.15)

Согласно свидетельству о смерти, ВАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Таким образом, наследодатель ВАП на день смерти являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. 

Согласно решению Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлен факт родственных отношений ВАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ГЗН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому ВАП является матерью ГЗН

Согласно сведениям, представленным нотариусом Белокурихинского нотариального округа ККА, у него имеется наследственное дело к имуществу ВАП, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей ВАП является ее дочь ГЗН, принявшая имущество наследодателя в установленном законом порядке. В наследственную массу входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство на указанную долю не выдавалось, поскольку не было представлено документов на изменение площади объекта в результате перепланировки и реконструкции дома. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ГЗН о признании за ней права на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истица приняв в порядке наследования часть имущества наследодателя приняла всю наследственную массу и приобрела право собственность на всю наследственную массу.

Право собственности наследодателя на 1/2 долю в 

<

адрес> в 

<

адрес> ни кем не оспорено.

Истцы просили суд о выделе доли каждому из них в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в натуре, ссылались на то, что ВАП принадлежала 1/2 доля жилого дома, истцу СВА также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом. Фактически жилой дом разделен на две части, в виде двух изолированных квартир. 

Часть под Лит А1, согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из трех комнат общей площадью 

<

данные изъяты> сеней площадью 

<

данные изъяты>., сеней площадью 

<

данные изъяты>., сеней площадью 

<

данные изъяты>. и фактически находится в пользовании истицы ГЗН

Часть под Лит А2, согласно техническому паспорту, состоит из прихожей площадью 

<

данные изъяты>м.,санузла площадью 

<

данные изъяты>., двух жилых комнат общей площадью 

<

данные изъяты>, а также сеней площадью 

<

данные изъяты>., хозяйственных построек в виде сарая площадью 

<

данные изъяты>., сарая площадью 

<

данные изъяты>., летней кухни площадью 

<

данные изъяты>., навеса площадью 

<

данные изъяты> и фактически находится в пользовании истца СВА 

Часть дома под Лит А2 расположена на земельном участке с кадастровым номером №,общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве общей долевой собственности (1/2) истцу ГЗН (л.д. 30)

Часть дома под Лит 2А расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., принадлежащем на праве общей долевой собственности (1/2) истцу СВА (л.д.17)

Между истцами фактически сложился порядок пользования жилым домом, как двухквартирным, спора по порядку пользования жилым домом и земельным участком между истцами нет.

Истцы полагают, что выделить доли в натуре возможно без несения дополнительных затрат, так как для этого в жилом доме не нужно делать ни какой перепланировки или реконструкции, жилой дом состоит из двух независимых частей - квартир. Каждая квартира оборудована печью отопления, водоснабжением, электричеством. В каждой квартире установлены индивидуальные приборы учета водоснабжения, электроснабжения.

В результате выдела долей в натуре образуются две квартиры. 

Истцы просили суд выделить в собственность ГЗН в натуре долю, согласно техническому паспорту, общей площадью 

<

данные изъяты> состоящей из жилой комнаты поз.7, площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнаты поз.6, площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты поз.7, площадью 

<

данные изъяты>., а также строения в виде сеней площадью 

<

данные изъяты> сеней площадью 

<

данные изъяты>., сеней площадью 

<

данные изъяты>м.; истцу СВА, выделить в натуре долю, общей площадью 

<

данные изъяты>., согласно техническому паспорту, состоящую из прихожей площадью 

<

данные изъяты> санузла площадью 

<

данные изъяты> ( пристрой под лит А поз.1), жилой комнаты поз. 3 

<

данные изъяты> жилой комнаты поз.4 

<

данные изъяты>., а также строений в виде сеней литер а, площадью 

<

данные изъяты>., хозяйственных построек в виде сарая литер Г1 площадью 

<

данные изъяты>., сарая литер Г4 площадью 

<

данные изъяты>., летней кухни литер Г5 площадью 

<

данные изъяты>., навеса литер Г площадью 

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что жилой 

<

адрес> по у. Советской в 

<

адрес> принадлежал по праву собственности ВАП.- 1/2 доли, истцу СВА принадлежит 1/2 доли в праве собственности (л.д.14,15)

Земельный участок по указанному адресу находится в общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого из истцов. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Статья 252 ГК Российской Федерации устанавливается общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (пункты 1 и 2), причем недостижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре: заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества,

Согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики разрешения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что земельный участок в по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого из истцов. Находящийся на указанному участке жилой дом обустроен двумя отдельными входами. Каждая половина жилого дома изолирована друг от друга. 

Сторонами определен порядок пользования жилым домом, по которому истец ГЗН пользуется изолированной половиной дома, площадью 

<

данные изъяты>, истец СВА пользуется второй изолированной половиной дома площадью 

<

данные изъяты> 

Согласно материалам дела, на жилой дом по 

<

адрес>, имеется технический паспорт, из которого усматривается, что дом общей площадью 

<

данные изъяты>. имеет 7 помещений, из которых помещение под лит.1 площадью 

<

данные изъяты>., лит.2 площадью 

<

данные изъяты>., лит.3 площадью 

<

данные изъяты>., лит.4 площадью 

<

данные изъяты>.м., лит. 5 площадью 

<

данные изъяты>, лит. 6 площадью 

<

данные изъяты> лит. 7 площадью 

<

данные изъяты>. 

В фактическом пользовании истицы ГЗН находятся помещения под лит. 

<

данные изъяты>, в фактическом пользовании истца СВА находятся помещения под лит. 

<

данные изъяты>.

Помещений, находящихся в совместном пользовании сторон, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> между сторонами сложился, спор отсутствует. 

Учитывая отсутствия спора между сторонами, сложившийся порядок пользования жилым домом, в котором в случае выдела доли сособственников натуре не требуется дополнительная перепланировка или реконструкция, требующая дополнительных финансовых вложений, либо внесения изменений в существующую конструкцию жилого дома, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГЗН Зои ГЗН и СВА удовлетворить.

Сохранить жилое помещение жилой дом по адресу 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, с выполненными пристроями (Лит. А1, А2,) общей площадью 

<

данные изъяты>. жилой площадью 

<

данные изъяты>

Выделить в натуре ГЗН Зое ГЗН в индивидуальное пользование жилые помещения под литером 

<

данные изъяты> (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 

<

данные изъяты>., сени (лит.а1) площадью 

<

данные изъяты>., сени (лит.а2) площадью 

<

данные изъяты>., сени (лит.а3) площадью ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и именовать выделенную в натуре часть жилого дома как 

<

адрес>.

Выделить в натуре СВА в индивидуальное пользование жилые помещения под литером 

<

данные изъяты> (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 

<

данные изъяты>.м., сени (лит.а) площадью 

<

данные изъяты>., хозяйственные постройки в виде сарая (лит.Г1) площадью 

<

данные изъяты>., сарай (лит.Г4) площадью 

<

данные изъяты> летнюю кухню (лит.Г5) площадью 

<

данные изъяты>., навес (лит.Г) площадью 

<

данные изъяты> в жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и именовать выделенную в натуре часть жилого дома как 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ВАП и СВА в равных долях в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края. 

Признать право собственности на 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края за ГЗН Зоей ГЗН.

Признать право собственности на 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края за СВА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько