Дело № 2а - 339/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старое ФИО1 06 апреля 2017 года 

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мартыновой А.И., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле: 

административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности 13АА 0684083 от 27. 12. 2016 года, 

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Старошайговскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО4, 

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5, действующей на основании доверенности № 28 от 17. 03. 2017 года,

административного соответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району г. Саранска ФИО6, 

заинтересованного лица - ООО Агрофирма «Рязановка» в лице конкурсного управляющего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Старошайговскому району Республики Мордовия ФИО4, мотивируя его тем, что в производстве указанного отдела судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании денежных средств в его пользу в отношении должника ООО Агрофирма «Рязановка», с которого до настоящего времени взыскание не производится по неизвестной ему причине. 

28. 02. 2017 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. 

Указывает в заявлении, что судебный пристав -исполнитель ФИО4 в течение всего времени ведения исполнительного производства? возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия №, бездействовал, не взыскивал денежные средства с должника, ссылаясь при этом на приостановление исполнительного производства №, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14. 09. 2016 года по делу № о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также на Постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №, которое к их исполнительному производству не относится. 

По сведениям судебного пристава –исполнителя ФИО4, исполнительное производство, возбужденное на основании вышеназванного исполнительного листа, на основании постановления № от 30.09.2016 года было присоединено к сводному исполнительному производству №, которое, считает, также к их исполнительному производству не относится. 

С учетом изложенного, ссылаясь на нарушение права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, ФИО2 просил признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Старошайговскому району Республики Мордовия ФИО4 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 16. 03. 2016 года серия №, незаконными. 

В ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО2 подано заявление об изменении (дополнении) исковых требований, в связи с чем определением суда от 28.03.2017 года в качестве соответчика по данному административному делу привлечена судебный пристав - исполнитель ФИО6 При этом суд считает, что срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО6 ФИО2 не пропущен, поскольку с документами исполнительного производства административный ответчик ознакомился в полном объеме 24. 03. 2017 года. 

В заявлении об изменении исковых требований административный истец ФИО2 просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Старошайговскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО6 по вышеуказанному исполнительному производству, указывая, что в период работы ФИО6 в данной должности в ее производстве в период с 16 марта по 30 октября 2016 года находилось исполнительное производство № в отношении ООО Агрофирма «Рязановка» о взыскании в его пользу денежных средств. 

О незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО6 ему стало известно только 24 марта 2017 г. в ходе собеседования по делу при ознакомлении его представителем ФИО3 с материалами исполнительного производства. Ранее ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами вышеназванного исполнительного производства, при этом ФИО6 ему разъяснялось, что он скоро получит денежные средства. 

Он считал, что судебный пристав - исполнитель ФИО6 действительно работает по его исполнительному производству и предпринимает все меры по взысканию денежных средств. Однако, она весь период времени с 16.03.2016 г по 30.10.2017 г. бездействовала, прикладывала запросы в исполнительное производство и ответы на них 2014 г., 2015 г. С учетом вышеизложенного административный истец просил о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО6

Приводит следующие доводы в подтверждение незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО6: 

- запрос судебным приставом - исполнителем ФИО6 в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Мордовия» относительно маломерных судов, откуда получен ответ, что маломерные суды в базе данных АИС ГИМС не числятся, направлен 23.09.2016г. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 не устанавливала факт того, были ли вообще зарегистрированы за Агрофирмой «Рязановка» какие - либо маломерные суда; 

- запрос ФИО6 в ООО Агрофирма «Рязановка», на основании которого дана справка от 12.09.2016 г. о том, что ООО «Агрофирма «Рязановка» не производило сев зерновых культур и не имело молочной продукции, поскольку КРС передан в АО Птицефабрика «Чамзинская», а также у должника не имеется в собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, сделан только 11.09.2016 года. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО6 не устанавливала факт того, были ли вообще зарегистрированы за ООО «Агрофирма «Рязановка» какие-либо земельные участки и иное недвижимое имущество, не проверяла сведения, производился ли сев зерновых культур в 2016 г., в каком количестве был передан КРС и кому;

- в материалах исполнительного производства имеется реестр залогового имущества, однако, запросы относительно залогового имущества отсутствуют. Не устанавливалось, какое залоговое имущество в действительности находится в залоге. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 не запрашивала сведения о договоре залога, кредитных договорах под залог имущества, у кого имущество находится в залоге и в каком количестве, на каком праве имущество в залоге, какие права имеет ООО Агрофирма «Рязановка» на плоды, продукцию и доходы от залогового имущества; не запрашивались сведения о том, какой имеется доход у ООО Агрофирма «Рязановка», из каких денежных средств выплачивалась заработная плата иным лицам (работникам организации); из каких денежных средств и в каком размере получал заработную плату директор ООО Агрофирма «Рязановка» в период с января 2016 г. по декабрь 2016 г.; сведения о доходах ООО Агрофирма «Рязановка» согласно декларациям, в каких отношениях ООО Агрофирма «Рязановка» состоит с ГУП «Развитие села РМ, в каком количестве были сданы зерновые культуры ООО Агрофирма «Рязановка» в ГУП «Развитие села РМ» в указанный выше период; 

- в материалах исполнительного производства имеется Постановление об исполнительном розыске должника-организации от 24.07.2014 г., поскольку в 2014 году был установлен факт отсутствия по месту нахождения движимого имущества должника в виде автомобиля марки Шевроле Ланчети, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Судебный пристав-исполнитель ФИО6, приложив к исполнительному производству запросы 2014 года, не предпринимала мер для розыска имущества должника. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о местонахождении автомобиля в настоящее время; запросы в органы ГИБДД в 2014-2015 г. использовались для принятия решений судебным приставом-исполнителем ФИО6 в сентябре 2016 г.; кроме того, отсутствует акт описи имущества должника, а также акт об отсутствии указанного автомобиля на территории должника ООО Агрофирма «Рязановка»;

-в материалах вышеназванного исполнительного производства имеется Постановление о запрете регистрационных действий вотношениии транспортных средств должника от 13.03.2014 г. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 использовала указанное Постановление от 2014 г., иные постановления по запрету регистрационных действий транспортных средств должника не выносила; кроме того, отсутствуют сведения о том, выносились ли постановления ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника в период с 16.03.2016 г. по 30.10.2016 г., делались ли запросы в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных ТС за должником; судебный пристав-исполнитель ФИО6 не выясняла, куда уходили денежные средства от продаж ТС должником при их отчуждении; 

- в материалах исполнительного производства имеется Справка от 13.09.2016 г. о том, что Агрофирма «Рязановка» с марта 2016 была реорганизована в обособленное подразделение АО «Птицефабрика «Чамзинская» отделение Старое Шайгово. Судебный пристав- исполнитель ФИО6 не накладывала аресты на расчетные счета и имущество АО Птицефабрика «Чамзинская»; 

- все запросы сделаны судебным приставом - исполнителем ФИО6 12 сентября 2016 г., а также все объяснения и акты составлены после 12 сентября 2016 г., тогда как в её производстве исполнительный лист от 16. 03.2016 г. № находится с марта 2016 г.; 

- какие- либо аресты на расчетные счета должника не накладывались, а судебными приставами-исполнителями использовались запросы и ответы на них от 2014 г.;

В материалах исполнительного производства отсутствует оригинал Постановления о приостановлении исполнительного производства № от 20.09.2016 г., вынесенного ФИО6, а Постановление о приостановлении исполнительного производства № от 20.09.2016 г. подписано ФИО4, хотя она в этот период не работала (сентябрь 2016 г.), а начала свою трудовую деятельность только с ноября 2016 г.

-отсутствует оригинал Постановления судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительного производства № к сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному ФИО6, а Постановление о присоединении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. к сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО4, хотя она в этот период не работала.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.03.2016 г. №, существовало в самостоятельном виде и никак не было связано с исполнительным производством № от 30.09.2016 г., которое было приостановлено 20 сентября 2016 г., что подтверждается также Постановлением об окончании исполнительного производства от 28.02.2017 г., которым было окончено только одно исполнительное производство № 

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях, просил их удовлетворить. 

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности 13 АА 0684083 от 27. 12.2016 года, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Административный ответчик ФИО4 иск не признала, представила письменные возражения, указав, что находившееся на исполнении в ее производстве исполнительное производство за № согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» было объединено в сводное исполнительнее производство с присвоением номера № в отношении должника ООО «Агрофирма «Рязановка». 

В связи с поступлением в ОСП по Старошайговскому району определения Арбитражного суда от 14. 09. 2016 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника 20. 09. 2016 года судебным приставом - исполнителем было приостановлено исполнительнее производство, а в последующем в связи с вынесением Арбитражным судом Республики Мордовия 17. 02. 2017 года решения о признании должника несостоятельным (банкротом) ею 28. 02. 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и передан исполнительный документ финансовому управляющему ФИО7 согласно акту о передаче исполнительного документа от этой же даты. В настоящее время на исполнении исполнительное производство за № не находится. Все ее действия по исполнению вышеназванного исполнительного производства основаны на требованиях Закона об исполнительном производстве. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов его как взыскателя, не конкретизировано, какие меры принудительного взыскания не предприняты судебным приставом - исполнителем. 

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5, действующая на основании доверенности № 28 от 17. 03. 2017 года, иск не признала, представила письменные возражения с изложением доводов относительно заявленных требований, считая, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 правомерно совершены действия с учетом требований ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках производства за № (входящего в состав сводного исполнительного производства за №), не нарушая права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

В отношении оспаривая административным истцом действий судебного пристава - исполнителя ФИО6 указывает на нарушение срока для подачи жалобы в суд и непредставление сведений о наличии доказательств, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, просила в удовлетворении иска отказать. 

Административный соответчик ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что автомашина «Шевроле Лачети» с 2013 года была объявлена в розыск, затем была выдана справка, что автомашина не найдена. Поскольку данное транспортное средство находилось в собственности должника, арест на него не мог быть наложен. Постановления о наложении ареста на транспортные средства в количестве 9 единиц не выносились, так как они находились в лизинге. Информацию об имуществе, находившемся в залоге, предоставлял «Россельхозбанк» и по состоянию на 2016 год оно также находилось в залоге. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2016 года, а также постановление от 20.09. 2016 года о приостановлении исполнительного производства в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ООО «Агрофирма «Рязановка» выносились ею, они имеется в базе данных отдела судебных приставов. 

Представитель ООО Агрофирма «Рязановка» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежаще, в отзыве на иск просил вынести решение на усмотрение суда, сослался на положения действующего законодательства в связи с введением Арбитражным Судом Республики Мордовия процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО Агрофирма «Рязановка».

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно приказу Управления судебных приставов по Республике Мордовия № 1018-к от 10. 11. 2016 года ФИО6 назначена на должность судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск.

До назначения на данную должность ФИО6 являлась судебным приставом -исполнителем ОСП по Старошайговскому району. 

Приказом № от 10. 11. 2016 года Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 назначена на должность судебного пристава - исполнителя ОСП по Старошайговскому району.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20. 02. 2016 года удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Агрофирма «Рязановка» о взыскании задолженности за транспортные услуги: постановлено взыскать с ООО Агрофирма «Рязановка» Старошайговского района РМ в его пользу задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2376 рублей 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы долга 

<

данные изъяты>, начиная с 09. 12. 2015 года по день фактической оплаты взысканной задолженности, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, в счет возмещения услуг представителя в сумме 6000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 571 руб. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 21. 03. 2016 года № на основании исполнительного листа серия № от 16. 03. 2016 года, выданного Арбитражным Судом Республики Мордовия по делу №, (решение вступило в законную силу 20. 02. 2016 года) о взыскании с ООО Агрофирма» «Рязановка» в пользу ФИО2 вышеуказанных денежных сумм возбуждено исполнительное производство № 

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 22. 03. 2016г., выданным судебным приставом-исполнителем ФИО4 27.03.2017 года, исполнительное производство № от 21. 03. 2016 года присоединено к сводному исполнительному производству №

В соответствии с определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 14. 09. 2016 года (дело №) в отношении должника ООО Агрофирма «Рязановка» введена процедура наблюдения сроком до 13. 02. 2017 года. Временным управляющим должника утвержден ФИО7 

Как следует из постановления судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 20. 09.2016 года, выданного 18. 01. 2017 года, исполнительное производство № приостановлено полностью с 20. 09. 2016 года по 13. 02. 2017 года по причине применения арбитражным судом в отношении должника - ООО Агрофирма «Рязановка» процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО4 пояснила, что вышеназванные исполнительные документы выносились судебным приставом - исполнителем ФИО6, находятся в базе данных ОСП по Старошайговскому району, но на данный момент при их выдаче в документе указывается фамилия, имя, отчество судебного пристава -исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, т.е. ее, ФИО4 

Административный соответчик ФИО6 в суде пояснила, что в период ее работы по исполнению исполнительного документа в пользу ФИО2 ею были вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об объединении исполнительных производств, которые ею не распечатывались, находились в информационной базе отдела судебных приставов.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 17. 02. 2017 года (дело № постановлено: прекратить процедуру наблюдения в отношении должника - ООО Агрофирма «Рязановка», признать указанное общество несостоятельным (банкротом), открыть в отношении имущества должника конкурсное производство сроком до 14. 08. 2017 года. 

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ФИО4 от 28. 02. 2017 года окончено исполнительное производство от 21. 03.2016 года №, возбужденное на основании исполнительного листа серия № от 16. 03. 2016 года, выданного Арбитражным Судом Республики Мордовия по делу №, вступившего в законную силу 20. 02. 2016 года, в отношении должника ООО Агрофирма «Рязановка» о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в связи с признанием должника банкротом. Данным постановлением судебного пристава - исполнителя отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Согласно акту о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 28. 02.2017 года, судебным приставом - исполнителем ФИО4 передан конкурсному управляющему ФИО7 исполнительный лист серия № от 16. 03. 2016 года, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия в отношении должника ООО Агрофирма Рязановка», в пользу взыскателя ФИО2, сумма взыскания (задолженность) 

<

данные изъяты>., исполнительное производство № 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

Пунктом 5 части 1 статьи 40 данного закона предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом -исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника -организации процедуры банкротства в порядке, предусмотренном ст.96 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 7 ч. 1ст. 47 названного Федерального закона Российской Федерации исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях признания должника - организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему,за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 96 вышеуказанного закона на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав -исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 1 ст. 96 ).

При получении копии решения арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документа, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам ( ч. 4 ст. 96 ). 

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, судебным приставом - исполнителем ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства были совершены следующие действия по исполнению решения арбитражного суда: направлялись запросы в кредитные учреждения ОАО «Лето Банк», ОАО « Абсолют Банк», Банк «Экспресс-Волга», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ВТБ о получении сведений в отношении должника ООО Агрофирма «Рязановка» о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и наличии денежных средств на указанных счетах, на которые получены соответствующие ответы 

<

данные изъяты>

сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника: запрос в ГИБДД от 22. 03. 2016 года в связи с возбуждением исполнительного производства от 21. 03. 2016 года № о предоставлении информации о наличии автомототранспорта,зарегистрированного за должником ООО Агрофирма «Рязановка», на который имеется сообщение о регистрации транспортного средства - легкового автомобиля Шевроле Лачети, 2008 года выпуска, г/н № 

запрос от 21. 09. 2016 года в ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Республике Мордовия» о предоставлении сведений о должнике и его имуществе из единого реестра зарегистрированных маломерных судов; запрос от 29.09.2016 года в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

12. 09. 2016 года судебным приставом – исполнителем ФИО6 получено объяснение бухгалтера ФИО9 относительно финансово -хозяйственной деятельности ООО Агрофирма «Рязановка», 

<

данные изъяты> 

В материалах сводного исполнительного производства имеются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в ответ на запрос от 20. 04. 2016 года, форма отчетности о финансово- экономическом состоянии ООО Агрофирма «Рязановка» за 1 квартал 2016 года. 

13.09.2016 года судебным приставом - исполнителем ФИО6 на ее запрос получена информация начальника Инспекции Гостехнадзора по Старошайговскому району о наличии зарегистрированной сельскохозяйственнойтехники за ООО «Агрофирма» «Рязановка», в том числе находящейся в залоге. 

28. 09. 2016 года Мордовским РФ АО «Россельхозбанк» на запрос судебного пристава - исполнителя направлена информация о залоговом имуществе ООО Агрофирма «Рязановка», оформленном в обеспечение обязательств по кредитным сделкам перед Мордовским региональным филиалом данного кредитного учреждения на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20. 07. 2016 года судебным приставом - исполнителем ФИО6 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: 

<

...> в присутствии директора ООО Агрофирма «Рязановка» и понятых установлено, что юридическое лицо хозяйственно - финансовую деятельность не ведет, к моменту проверки имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Также получены объяснения от директора ФИО10 от 13. 09. 2016 года о том, что ООО Агрофирма «Рязановка» финансово- хозяйственную деятельность не осуществляет. 

Судебным приставом -исполнителем ФИО6 09. 08. 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому по состоянию на 09. 08. 2016 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству №, в том числе исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО2, составляет 

<

данные изъяты>., обращено взыскание на денежные средства ООО «грофирма» «Рязановка, находящиеся в АККСБ «КС БАНК» (ПАО).

09.09. 2016 года судебным приставом - исполнителем ФИО6 направлялось требование ООО Агрофирма «Рязановка» о необходимости представления перечисленных в нем сведений, а также о предоставлении документов о принадлежности зерновой продукции, находящейся на территории ООО, документов на скот и молочную продукцию. 

В сводном исполнительном производстве № имеются сведения о распределении денежных средств должника ООО Агрофирма «Рязановка» взыскателям в порядке очередности, что следует из инкассовых поручений от 14. 06. 2016 года. 

Вышеизложенное подтверждается материалами административного дела, копией исполнительного производств №, копиями документов из сводного исполнительного производстваза №СД(за период возбуждения исполнительного производства № от 21. 03. 2016 года по 20. 09. 2016 года). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО6 по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО2, выданного Арбитражным Судом Республики Мордовия, соответствовали вышеприведенным положениям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании их действий (бездействия) незаконными. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175,177,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Старошайговский районный суд РМ. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского 

районного суда Республики Мордовия А.И. Мартынова