КОПИЯ 

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 07 августа 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Люсова Е.В., 

при помощнике судьи Цедринской И.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Маслова М.Б.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прониной О.В. на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- 

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию присоединено неотбытое наказание, окончательно наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата> освобожден в связи с отбытием наказания, 

- 

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобожден в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление на территории городского округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, и у входа в киберспортклуб, расположенном в вышеуказанном доме, увидел велосипед марки «FORWARD» модели «*** принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО3 ФИО11 (далее по тексту ФИО12 ранее оставленный в указанном месте без должного присмотра её сыном - несовершеннолетним ФИО4 ФИО2, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение вышеуказанного велосипеда. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, 

<

дата>, в 16 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, подошел к велосипеду марки ***», стоимостью № рублей 34 копейки, стоящему у входа в киберспортклуб, расположенный в 

<

адрес>, руками откатил указанный велосипед с места стоянки, после чего, сел на него и уехав на нем в направлении 

<

адрес>, тем самым скрывшись с места преступления и тайно похитив его.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме № №. 

В дальнейшем похищенным велосипедом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Потерпевшая ФИО5 в заявлении также сообщила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО2 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб со стороны соседей на него не поступало, имеет непогашенную судимость. 

Подсудимый на воинском учете не состоит, у врача-психиатра на учете не состоит.

ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических веществ.

Подсудимый ФИО2 проживает с гражданской супругой и ее несовершеннолетним ребенком, участвует в его содержании и воспитании, работает неофициально.

Подсудимый ФИО2 в течение одного года к моменту совершения преступления привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 184-185), ФИО2 выявляет признаки ПАГУБНОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ (F 19.1). В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых им деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и давать о них показания. 

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

Вопреки доводам стороны обвинения исходя из фактических обстоятельств дела суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, алкогольное опьянение не повлияло на его противоправное поведение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления и особенности личности виновного дают суду основания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности подсудимого, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 02 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- *** - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5,

- DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за 

<

дата>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья *** Е. В. Люсов 

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***