Дело № 1-1-58/2020 УИД 32RS0№-89 

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гузеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Соколова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер 

<

адрес> коллегии адвокатов № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в комнате хозяина и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкафа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который с учетом его материального положения и уровня дохода является для него значительным, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов вместе со своим знакомым Свидетель №2 и его братом Свидетель №3 приехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она с Свидетель №3 постучались в один из домов, пожилой мужчина открыл дверь и предложил войти. Войдя в дом, у нее возник умысел что-нибудь похитить. Когда хозяин вышел в другую комнату, она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу, обнаружила в нем деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей различными купюрами, которые положила к себе в карман, после чего через окно выбралась на улицу, они сели и уехали. Своим знакомым о краже она не сказала. Похищенные деньги потратила. В настоящее время ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов к нему в дом по адресу: 

<

адрес>, постучали парень и девушка цыганской национальности. Между ними завязался разговор, он пригласил их к себе в дом. Находясь в веранде, он отлучался в дом, чтобы принести воды. Через некоторое время он проводил парня и девушку, они сели в автомобиль 

<

данные изъяты>», за рулем которого сидел мужчина цыганской национальности, и уехали. Зайдя обратно в дом, он обнаружил пропажу из шкафа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб от преступления является для него значительным в связи с его уровнем дохода. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце 

<

дата> года он вместе с братом Свидетель №2 и его знакомой ФИО1 приехали на автомобиле брата «Лада Ларгус» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Брат остался в машине, он с ФИО1 подошли к одному из домов, постучали. Им открыл пожилой мужчина, который пригласил их в веранду дома. Хозяин пошел в дом принести воды, ФИО1 неожиданно пошла вслед за ним. Через некоторое время она вернулась другим путем, через улицу. Хозяин проводил их до машины, и они уехали. ФИО1 о краже денег ничего не говорила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней в 

<

дата> он вместе со своим братом Свидетель №3 и знакомой ФИО1 по ее просьбе приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он остался в машине, брат с ФИО1 постучались в один из домов, им открыл пожилой мужчина, и они вошли в дом. Через некоторое время хозяин проводил их до машины, и они уехали. ФИО1 о краже денег ничего не говорила. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>. По договору аренды в период 

<

дата> года автомобиль находился в пользовании у Свидетель №2 Принадлежащий автомобиль он забрал у Свидетель №2 в конце 

<

дата> года в 

<

адрес>, в 

<

адрес> он никогда не был.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, подробны, согласуются между собой и материалами дела, оснований для оговора подсудимой, наличия заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнения показания приведенных выше потерпевшего и свидетелей.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был осмотрен, зафиксирована обстановка. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, откуда пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами различного достоинства. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в котором она чистосердечно призналась в совершении 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> кражи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО1 указала путь следования и дорогу к дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> откуда она взяла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив дату, время совершения кражи, имущество, которое похитила, обстоятельства совершения кражи.

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимой в совершении преступления.

Признательные показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд исходит из примечания к статье 158 УК РФ, принимает во внимание размер похищенного имущества, материальное положение, уровень дохода потерпевшего, являющегося инвали

<

адрес> группы, и его семьи.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание совершение подсудимой умышленного преступления средней тяжести, против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании пунктов «в», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном. 

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, учитывая материальное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, суд полагает освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сумма штрафа вносится по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова