Судья Самохин М.Ю. 

дело № 22-1703-2022

22-17-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 09 января 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при секретаре судебного заседания БЕЛИКОВОЙ И.А.,

с участием прокурора БОГИНСКОЙ Г.А.,

потерпевшего ФИО6,

защитника осужденного – адвоката МУХАМЕДЗЯНОВА В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Жуковского районного суда Калужской области от 18 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Жуковского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года.

Заслушав выступление защитника осужденного – адвоката Мухамедзянова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, выступления прокурора Богинской Г.А. и потерпевшего ФИО6, возражавших на доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда от 30 июня 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09 августа 2021 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания в связи с болезнью на 4 года 1 месяц 27 дней. 

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его, указывая, что проходит лечение и право на управление транспортным средством необходимо ему для продолжения лечения в 

<

адрес> и 

<

адрес>, его работа связана с поездками по территории 

<

адрес>, просит учесть, что положительно характеризуется, является участником боевых действий, награжден государственными наградами, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянно направляет денежные средства на погашение ущерба, причиненного преступлением, решение о сохранении дополнительного наказания не отвечает задачам правосудия.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении – прекращению на основании п.3 ст.38915 УПК РФ – ввиду неправильного применения уголовного закона.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Таким образом, условно-досрочному освобождению, в том числе и от отбывания дополнительного наказания, подлежат лица, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.

Вместе с тем ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден постановлением суда от 09 августа 2021 года на основании ст.81 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не является лицом, отбывающим лишение свободы, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Жуковского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года.

Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Жуковского районного суда Калужской области от 18 ноября 2022 года в отношении ФИО1 отменить и производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года прекратить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий